타자철학과 해방철학의 만남 (2) – 두셀의 레비나스 비판에 대한 한 답변 - (The Meeting of Philosophy of the Other and Philosophy of Liberation (2) – Dussel’s Commentary on Levinas’s Philosophy and the Response to his Critic -)

서지정보

· 발행기관 : 새한철학회
· 수록지 정보 : 철학논총 / 107권 / 1호 / 381 ~ 403페이지
· 저자명 : 김도형

초록

알다시피 엔리케 두셀의 해방철학은 라틴아메리카를 비롯한 주변부 타자들의 해방을 추구하는 일련의 철학적 기획으로서, 그 배면에는 지배와 전체성의 문제에 대한, 근대성과 유럽중심주의에 대한 비판의식과 극복의지가 놓여 있다. 이런 문제의식 혹은 시대인식은 두셀로 하여금 다양한 사상들과 대면케 하였는데, 두셀에게 결정적인 영향을 준 이로 레비나스를 들 수 있다. 두셀은 레비나스가 강조한 타자 개념과 근대성 문제를 교차시키는 가운데 라틴아메리카의 역사와 현실을 재해석하고자 하였다. 구체적으로 그는 레비나스가 서양의 철학을 전체성이라 규정하고 서양의 주체 철학이 내포한 폭력성과 전체주의적 함의를 비판한 것에 착안해, 더욱이는 그가 강조한 타자와의 대면적 관계, 타자의 절대적 타자성, 전체성 너머의 외재성의 관점을 받아들여 해방철학의 초석으로 삼는다. 그렇다고 해서 두셀이 레비나스의 철학을 무조건적으로 수용한 것만은 아니다. 두셀은 레비나스가 정치 너머의 윤리를 강조하고 그럼으로써 정치의 전체주의적 성격을 진단하는 데는 성공하였으나 정치가 가진 긍정적이고 적극적인 역할을 인식하지 못했다고, “타인, 가난한 자, 과부, 이방인에게 ‘봉사’하는 ‘새로운’ 전체성을 실천적으로 구성하는 데” 이르지 못했다고 단언한다. 정치에 대한 레비나스의 무시 혹은 무지를 지적하는 가운데 레비나스와의 차별성을 부각하는 것이다. 그런데 두셀의 이런 비판적 문제제기는 타당한 것인가? 본 논문은 레비나스에 대한 두셀의 이해를 간략히 정리하는 것으로부터 출발하여, 두셀이 내세우는 해방의 정치가 어떤 모습인지를 검토하고 그 새로운 정치적 상에 대한 레비나스 철학의 기여를 확인한 후, 마지막으로 레비나스에서 정치가 어떻게 사유될 수 있는지를 검토함으로써 이 문제에 답해보려 한다.

영어초록

Enrique Dussel’s philosophy of liberation is a series of philosophical plans that seek liberation of other in Latin America and other nations. Behind it, there lie a sense of criticism and willingness to overcome the problems of domination and totality, of modernity and European-centered thinking. This circumstances brought Dussel to face various philosophers. Among them, Marx and Levinas were the ones who had a great influence on the formation of his philosophy of liberation. Dussel attempted to reinterpret the history and reality of Latin America while intersecting the idea of modernity and the concept of other emphasized by Levinas. To be specific, Dussel forms the foundation of philosophy of liberation accepting the absolute other’s uniqueness, the exteriority beyond the totality in Levinas. That doesn’t mean that Dussel unconditionally accepted Levinas’s philosophy. Dussel criticizes Levinas for not recognizing the positive and active role of politics. Is that so? Did Dussel understand Levinas properly? This paper is an answer to these questions raised by Dussel. Starting with a brief summary of Dussel’s questioning of Levinas, this paper attempts to answer this question by confirming Levinas’s ethical and political contributions to Dussel’s philosophy and examining how politics can be considered in Levinas.

참고자료

· 없음