윤리적 상대성 논증 vs. 객관성 논증 (Ethical Relativity Argument vs. Ethical Objectivity Argument)

서지정보

· 발행기관 : 범한철학회
· 수록지 정보 : 범한철학 / 48권 / 1호 / 299 ~ 322페이지
· 저자명 : 윤혜진

초록

윤리적 상대주의 대 객관주의 논쟁은 꽤 오래된 주제임에도 불구하고 도덕의 기초와 관련하여 우리를 매번 언제나 곤혹스럽게 만드는 문제이다. 이런 혼돈의 이유는 상대주의 대 객관주의와 관련된 윤리학의 기초 수립에 관한 논쟁이 여전히 살아 있는 불씨로 남아 있기 때문이다. 따라서 윤리적 상대주의와 객관주의의 두 주장을 명료한 논증의 형태로 구성하여 각각 그에 대한 검토와 평가하는 일은 상당한 의미를 지닌다. 이 글은 윤리적 상대성과 윤리적 객관성에 관한 두 논증을 소개하면서 도덕의 기초로서 윤리적 상대주의의 부적절성을 입증함과 동시에 윤리적 객관주의 수립의 가능성을 새롭게 모색하고자 한다. 윤리적 상대성 논증에 대한 검토는 존 라드의 주장을 논증의 형태로 재구성하여 이루어질 것이다. 여기서 이 논증의 두 전제로 사용된 ‘사회문화 다양성 주장’과 ‘사회문화 의존성 주장’을 상세하게 논의할 것이다. 그런 다음, ‘인간 본성의 공통성’에 기초를 둔 윤리적 객관성에 관한 루이스 포이맨의 논증을 소개할 것이다. 포이맨의 논증에 따라 필자는 윤리적 상대성 논증에 대한 비판의 근거를 마련할 것이다.

영어초록

In this Paper we will examine the notions of ethical relativity and the implications that seem to follow from it. And we will examine the notions of ethical objectivity and the implications that seem to follow from it. The theory of relativism holds that there are no universally valid moral principles, but rather that all moral principles are valid relative to culture. We will consider again John Ladd's apt characterization of theory. And then we will derive John Ladd's ethical relativity argument. After this we will explore the outlines of a modest objectivism, which holds to the objective validity of moral principles but takes into account many of the insights of relativism. We will consider Louis P. Pojman's apt characterization of the theory. Pojman, an objetivist who bases his moral system on ‘a common human nature’ with common needs and desires argue for modest ethical objectivism. If we can establish or show that it is reasonable to believe that there is at least one objective moral principle that is binding on all people everywhere, we will have shown that relativism is probably false and objectivism is true.

참고자료

· 없음