Le risque à prendre dans la définition du « comparable » en tant que condition de l’ouverture et de l’évolution de la recherche en littérature comparée －Retour sur certaines questions théoriques initi

서지정보

· 발행기관 : 서울대학교 불어문화권연구소
· 수록지 정보 : 불어문화권연구 / 26호 / 173 ~ 213페이지
· 저자명 : 콩스탕탱 마크리스

초록

Cette étude traite le sujet du risque auquel se confronte souvent le chercher en littérature comparée et qu’il doit prendre, dans la définition du comparable. Le risque majeur dans le domaine des recherches littéraires, spécialement comparatistes, n’est pas de l’ordre de la censure mais de la non-évolution et du non-aboutissement de la recherche. C’est ce qui se produit lorsque le chercheur travaille dans une perspective erronée, lorsque ses hypothèses de départ sont historiquement et scientifiquement infondées et par conséquent, les résultats ne dépassent pas le champ de la coïncidence. C’est encore le cas lorsqu’il y a désorientation des pratiques interprétatives, qui amènent le critique à établir des convergences hasardeuses, fragmentaires et inconsistantes, c’est-à-dire des relations textuelles insignifiantes.
La question principale qui guide mes hypothèses dans cette étude est la suivante : "Où commence et où se termine le champ de la comparabilité ?" Dans le contexte de rigueur que suppose une recherche universitaire, pouvoir garantir le caractère du comparable entre les deux pôles que l’on envisage de rapprocher, est indispensable. En effet, ce qui compte, ce n’est pas la démarche comparative en soi, mais ses résultats.
Au cours de cette étude introductive je considère différents thèmes qui correspondent aux dix unités qui la structurent de manière vertébrale. Il s’agit des sujets qui génèrent des risques dans la recherche comparative, notamment dans la manière que la littérature comparée s’associe à la fois, à l’enseignement et à la recherche de la littérature française en France. Dans ces dix unités sont abordées les références théoriques (française et centre-européennes), les plus essentielles pour le sujet, de manière à saisir les risques sur des plans différents de la recherche comparative. Sur un fond théorique composé des travaux des théoriciens / fondateurs de la théorie littéraire en France, je projette successivement des problématiques différentes, mais souvent complémentaires, qui esquissent des champs de comparabilité en France et plus largement en Europe. Parmi les théoriciens francophones qui alimentent avec leurs travaux ma réflexion sont deux comparatistes de la Sorbonne, Pierre Brunel et Yves Chevrel, ainsi que parmi les représentants de la nouvelle génération, Ute Heidmann, de l’Université de Lausanne.
J’accorde, naturellement, une importance particulière aux concepts théoriques de l’influence et de la réception. Entre la recherche traditionnelle de l’influence et la théorie postérieure de la réception plusieurs sont les risques qui semblent être écartés, d’autres, en revanche, semblent encore surgir. Je traite surtout la théorie de la réception, puisqu’elle représente une version plus théorisée dans la relation entre une œuvre émettrice et une œuvre réceptrice. À cette occasion j’ai pris l’initiative de compléter cette réflexion suggérant l’introduction dans le débat théorique de la rencontre entre deux œuvres littéraires, qui semble être, jusqu’à présent, injustement sous-estimée par la critique. Je me réfère notamment au concept de la triple approche de Pierre Brunel résumée à ces trois termes / concepts : "Émergence, Flexibilité, Irradiation".
Dans la suite de mon propos une autre réalité est abordée : celle du multilinguisme et de son importance indubitable entant que moyen de réduction des risques importants générés généralement par les erreurs et les infidélités de la traduction. D’autres facteurs générateurs des risques considérables dans une recherche comparative, sont abordés dans les unités suivantes. Tout d’abord "la nécessité de la littérature comparée à se confronter à des ouvertures interdisciplinaires". Ces ouvertures, représentent actuellement un élargissement du champ de la réflexion comparatiste qui permet d’intégrer, sur le plan de la méthodologie, des postulats de base venant de disciplines proches de la littérature, notamment la linguistique, la sémiotique, ainsi que d’autres théories du langage. Je considère que la littérature comparée doit s’ouvrir aux différentes théories de la littérature et emprunter les éléments ou les méthodes dont elle a besoin en fonction des sujets traités afin de limiter toutes sortes de risques encourus, en raison d’une expérience épistémologique insuffisamment solide de la littérature comparée, vue sa jeunesse entant que discipline universitaire autonome.
Sur le plan de cette problématique, s’intègrent aussi les "ouvertures interdisciplinaires" abordées dans la suite de ma réflexion. Il s’agit, notamment des "circulations transnationales du fait littéraire", qui nous offrent la possibilité de découvrir des coïncidences littéraires inattendues, et d’aborder certains cas des rencontres littéraires impossibles. Dans ces derniers champs de recherche la présence des risques importants est certaine. Dans la suite de mon étude je traite divers risques générés dans la relation entre francophonie et littérature comparée, me référant spécialement à un cas à risques particuliers : celui de la littérature française de l’immigration. Je conclus ma recherche introductive avec le sujet des "comparaisons inter-littéraires et comparaisons interculturelles".

참고자료

· 없음