중국의 유학담론과 복수(複數)의 공공성 -문화대혁명 시기 유학담론과 비교하여- (China's Confucian discourse and publicness of plurality)

서지정보

· 발행기관 : 한국철학사상연구회
· 수록지 정보 : 시대와 철학 / 25권 / 1호 / 151 ~ 177페이지
· 저자명 : 조경란

초록

이 글은 ‘복수의 공공성’을 키워드로 하여 유학담론 주체들의 태도를 문제삼으려는 것이다. 이 논문의 문제의식은 문혁시기에 있었던 비림비공(批林批孔)의 학문 행태가 성찰적으로 비판되지 않음으로써 현재의 유학담론에서 또 다시 담론의 동일성이 재현될 우려가 있을 수 있다는 데서 출발한다.
문혁시기에 破私立公이라는 당시의 ‘윤리’로 통용되었던 공동체에서는 사는공이라는 국가의 동일성에 근거하여 폭력적으로 부정되었다. 의식상에서 문혁에 대한 즉자적 반발력으로 진행된 개혁개방 시기에는 거꾸로 공이 부재한 사가 긍정되었다. 破公立私가 포스트 사회주의의 ‘윤리’가 된 것이다. 극단적인 공과 극단적인 사는 단순한 뒤바뀜이며 동전의 양면이다. 극단적인 공이 비극이라면 그것이 뒤집힌 극단적인 사는 희극이다. 전시대에 대한반발심이 성찰을 동반하지 못할 경우 그 보복성에 머무르지 시대의 가치를재생산할 수 없다.
현재의 유학담론에서 보여주는 획일적 경향은 다양한 해석의 가능성을갖는 복수의 유학이기보다 다시 동일화를 향해가는 체제유학으로 변질될 가능성을 보여준다. 복수의 공공성은 차이를 조건으로 하는 담론의 공간이지동화와 배제의 기제가 작동되는 닫힌 공간이 아니다. 현재의 ‘주류’적인 유교담론 안에서는 타자성과 복수성(plurality)을 엿볼 수 있는 새로움과 윤리성이 들어갈 여지를 찾기 힘들다.

영어초록

This article relates to the attitude of the Chinese Confucian discourse. In this article the concept of the publicity of plurality will be the key. This article is currently studying the discourse of identity discourse again we might be able to reproduce it from somewhere. It is the behavior of study of non pilinpikong(批林批孔) did not see because of the reflection.

참고자료

· 없음