欲求에 대한 孟子의 인식과 性理學的 展開 - 人心道心說을 중심으로 - (Mencius’ Understanding of Desire and Its Neo-Confucian Development - Centering on the Theory of the Tao Mind and the Human Mind -)

서지정보

· 발행기관 : 계명대학교 인문과학연구소
· 수록지 정보 : 동서인문학 / 54호 / 111 ~ 146페이지
· 저자명 : 최영진

초록

인간은 다른 생물종과의 생존경쟁에서 이기기 위한 전략으로서 ‘이기적이고 배타적인 자기중심적 성향 및 욕구’와 아울러 ‘이타적이고 공동체 중심적인 성향 및욕구’를 동시에 발전시켰다. 문제는 ‘이 두 가지 욕구의 관계를 어떻게 규정할 것인가’라는 점에 있다.
이 두 가지 욕구가 맹자에 있어서는 ‘利’와 ‘義’, ‘生’과 ‘義’에 대한 욕구로서표현되며, 이들은 양자택일적인 배타적인 관계로 설정되어 있다. 주자는 이 욕구들이 인심과 도심에 해당한다고 보았으며, 인심과 도심은 각각 ‘형기’와 ‘성명’에서발생하기 때문에 근원적 이질성[危/微, 善/善惡未定]을 갖는다고 주장하였다. 퇴계는 ‘人心=七情=氣發[發於氣]=有善惡, 道心=四端=理發[發於理]=無不善’라는 도식을 설정하고 있는데, 이것은 양자를 근원적으로 이질적인 존재로 규정한 것이다.
율곡은 인심과 도심 모두 리[성]에서 근원한다고 주장하여 주자의 ‘혹생혹원설’ 과 다른 각도에서 접근하고 있다. 남당은 퇴계는 인심과 도심을 기와 리에 분속하는 오류를 범했으며, 율곡조차도 ‘인심=주기, 도심=주기’라는 도식을 벗어나지 못하였고, 도심을 ‘氣不用事’로 규정하는 오류를 범하였다고 비판하였다.
율곡과 남당의 비판은 기존의 인심도심설이 “정은 성에 뿌리를 두고 있으며, 성이 발현하여 정이 된다”라고 하는 주자학의 기본 이론과 서로 충돌함으로서 이론적 정합성이 확보되기 어렵다는 인식에 토대를 두고 있다. 이들은 인심과 도심의근원[所從來]을 모두 리[성]으로 보았으며 ‘기[所變之氣/本然之氣, 濁氣/淸氣]’에서 이질성을 모색하였다. 그러므로 인심과 도심은 근원적 동질성과 상대적 이질성을 갖게 되어 하나로 통합될 수 있는 기반이 구축되는 것이다. 맹자는 두 가지 욕구를 배타적인 관계로 설정함으로서 王道政治[德治]의 기반을 구축하고자 시도하였다. 주자·퇴계는 두 가지 욕구의 근원적 이질성을 확고하게 정립하여 도심에 의한 인심의 통제를 강화함으로서 인심을 도심과 동일하게 선한 욕구로 만들려는 목적을 갖고 있었던 것으로 보인다. 율곡은 두 가지 욕구의근원적 동일성을 확보하고 인심에는 인욕과 아울러 천리가 내재해 있다는 점을摘示함으로서 인심이 도심이 될 수 있는 통로를 확보하고자 시도하였다.남당은식욕과 성적 욕구와 같은 인심에도 리가 있으며 절제된 인심은 천리의 발현체로서리가 위주가 된다고 주장하였다. 이것은 율곡의 입장을 한층 강화한 것이다.
주자·퇴계와 율곡·남당은 모두 위태로운 인심[이기적 욕구]이 과도하게 발동할 경우 공동체의 공익을 해치게 된다는 사실을 깊이 인식하고, 이것을 절제할 수있는 이론적 기반을 구축하고자 노력하였다. 그러나 그 패러다임과 강조점은 다르다고 할 것이다.

영어초록

Human beings have developed ‘the selfish, insular, and self-centered tendency or desire’ and, at the same time, ‘the altruistic and community-centered tendency or desire’ in a struggle for existence against other species. The problem here is how to determine the relationship between these two types of desires.
In the Mencius the two desires are expressed as, respectively, li 利 and yi 義, or sheng 生 and yi 義, which are exclusive to each other. Zhu Xi thought that they are equivalent to the Human Mind and the Tao Mind and that since they are originated, respectively, from ‘the physical form (xingqi, 形氣)’ and ‘nature and destiny (xingming, 性命), they have the fundamentally different (危/微, 善/ 善惡未定). The formulation of ‘人心=七情=氣發[發於氣]=有善惡’ and ‘道心=四端=理發[發於理]=無不善’ which T’oegye presents is also to determine that they are fundamentally different from each other.
In contrast, Yulgok who claims that both of the Human Mind and the Tao Mind are originated from li 理 (or nature 性) is dealing with them in a different perspective from Zhu Xi’s theory. On the other hand, Namdang points out that T’oegye made a mistake of ascribing the Human Mind and the Tao Mind, respectively, to ki 氣 and li. He also criticizes that Yulgok also made the same sort of mistake of formulating the Human Mind as originating mainly from ki and the Tao Mind as originating mainly from li and, also, of dealing the Tao Mind as not involving ki’s activity.
The criticisms made by Yulgok and Namdang are based on the understanding that, since the previous theory of the Human Mind and the Tao Mind is conflicting with Zhu Xi’s theory that “the feelings are rooted in nature and so nature arises and become feelings,” there hardly seems to be the theoretical consistency between the two theories. Both of them thought that both of the Human Mind and the Tao Mind originate from li 理 (or nature 性) and that their difference is due to ki. In this way, the Human Mind and the Tao Mind can have the basis of being unified as one because of the fundamental sameness and the relative difference.
Mencius attempted to set up the basis of benevolent government by viewing the two desires as having the insular relationship. Also, Zhu Xi and T’oegy intended to view both of the Human Mind and the Tao Mind as good desires by focusing on their difference firmly and reinforcing the control of the Human Mind by the Tao Mind. benevolent government. On the other hand, by emphasizing the fundamental sameness of the two desires and pointing out that the Heavenly Principle as well as the human desire are inherent in the Human Mind, Yulgok tried to leave open the possibility that the Human Mind can become the Tao Mind. In contrast, Namdang claimed that the Human Mind such as appetite and sexual desire also have li in it and that the controlled Human Mind which is the manifestation of the Heavenly Principle is originated mainly from li.
This is a reinforcement of Yulgok’s position.
Zhu Xi, T’oegye, Yulgok, and Namdang realized that the excessive exercise of the Human Mind (i.e. selfish desire) can damage the public interest of the community and so tried to set up a theoretical basis of controling it. However, their grounds and emphases were different from each other.

참고자료

· 없음