진리 대응설에 대한 쿤과 퍼트넘의 대안 (Alternatives to the Correspondence Theory of Truth by Kuhn and Putnam)

서지정보

· 발행기관 : 동국대학교 동서사상연구소
· 수록지 정보 : 철학∙사상∙문화 / 39호 / 39 ~ 62페이지
· 저자명 : 이상원

초록

쿤이 제시하는 ‘패러다임 내 진리’ 또는 ‘어휘집 내 진리’라는 개념과 퍼트넘이 제시하는 ‘합리적 수용 가능성’을 중심으로, 쿤과 퍼트넘의 입장이 어떻게 진리 대응설에 대한 반론이 되는지를 다루었다. 쿤은 진리 개념을 부정하지 않는다. 진리 대응설적 의미의 진리 개념을 부정할 뿐이다. 패러다임 내 진리 또는 어휘집 내 진리라는 쿤의 관념에서 이를 알 수 있다. 퍼트넘은 쿤과 달리 진리라는 단어를 쓰는 일을 되도록 피한다. 그래서 나온 그의 개념이 합리적 수용 가능성이다. 쿤의 패러다임 내 진리 또는 어휘집 내 진리와 퍼트넘의 합리적 수용 가능성이라는 개념이 인식 활동의 상당히 유사한 국면을 가리키고 있다고 본다. 두 입장을 상세히 비교하여 쿤의 입장과 퍼트넘의 입장 간의 유사성과 차이를 드러내고자 했다.

영어초록

What Kuhn tried to develop until his last life was the truth that would be established in a ‘lexicon’. The term lexicon is actually the same as the former term paradigm. Kuhn has critical stance against correspondence theory of truth. He refutes the idea that truth exists regardless of paradigm or lexicon or that truth exists beyond paradigm or lexicon. So, Kuhn’s truth is ‘local’ rather than global. Putnam raises ‘rational acceptability’ as substitute of correspondence theory of truth. According to his opinion, a theory or description could not be true or false as result of their correspondence to fixed reality. Rather, a theory or description corresponds not to fixed reality but to experience which is represented in our certain system of beliefs. Kuhn does not deny the concept of truth itself. He denies only the concept of truth connected with correspondence theory of truth. Putnam avoids using the concept of truth. So, there comes his rational acceptability. We see this his notion of truth in lexicon or truth in paradigm. I see that there are similar aspects between Kuhn’s view on truth within a paradigm or lexicon and Putnam’s rational acceptability. I examine minutely similarities in the two positions.

참고자료

· 없음