『노자』 ‘守中’개념에 관한 注釋史적 고찰(1) ― 출토자료와 河‧王注에 근거한 현대적 讀法을 중심으로 ― (An Exegetical Reflections on Concepts of ‘Zhong中’ in Laozi (1))

서지정보

· 발행기관 : 동양철학연구회
· 수록지 정보 : 동양철학연구 / 113호 / 159 ~ 188페이지
· 저자명 : 김형석

초록

본 연구는 (통행본) 『노자』 5장에 등장하는 ‘守中’개념의 의미에 대해 주석사적 관점에서 그 해석의 전개양상을 분석하는 연구의 한 부분으로, 현대의 연구성과를 다루었다. 이러한 연구를 통해 『노자』의 ‘中’개념을 둘러싼 다양한 해석학적 관점을 검토함으로써, 동아시아 철학사에서 『노자』와 도가사상이 실질적으로 열린 텍스트로서 기능해왔음을 규명하고자 한다.
본고에서는 『노자』 ‘守中’에 대한 여러 현대적 讀法에 관하여, 유가 『중용』의 ‘中’과의 연관성을 중심에 놓고 親儒家的-非儒家的 맥락과 형이상학적-非형이상학적 맥락으로 분석하였다. Ⅱ장에서는 주로 유가 『중용』의 형이상학에 기반하여 儒⋅道사상 혹은 동서양 주요사상 전체의 소통과 합일 가능성을 기대했던 해석을 다루었고, Ⅲ장에서는 『노자』 자체의 내적논리를 추구했던, 非儒家的 해석에 대하여 『중용』적 형이상학을 거부하고 『노자』적 형이상학으로 해석하거나 혹은 형이상학적 해석도 거부하려 했던 주석들을 검토하였다.
이러한 연구를 통해 『노자』의 原意를 기준으로 여러 해석들의 타당성을 평가⋅판단하기 보다는, 그 해석들의 기반을 이루고 있는 사유와 관점들을 다루고자 하였다. 즉 다양한 주석들 가운데 어느 하나의 해석이 올바르다는 것을 규명하는 것이 아니라, 이러한 다양한 해석의 맥락에 대해 분석하는데 주목하였다.

영어초록

This study deals with modern research results as part of a study to analyze the development of the interpretation from an annotation history perspective on the meaning of the concept of “Zhong中” appearing in Laozi Chapter 5. Through these studies, we would like to examine their various hermeneutic perspectives surrounding the concept of “Zhong中” in Laozi, to find out that Laozi and Taoism have functioned as substantially open texts in the history of East Asian philosophy history.
In this paper, various modern interpretations of “Zhong中” in Laozi were analyzed in a Confucian and non-Confucian context, and in a metaphysical and non-metaphysical context, focusing on the connection of “Zhong中” concept in The Doctor of the Mean.
Chapter II mainly deals with the interpretation expected to merge with the communication of Confucian and Taoist ideas or with the communication of Eastern and Western ideas based on the metaphysics of The Doctor of the Mean. Chapter II mainly deals with the interpretation of the metaphysics of The Doctor of the Mean, which was expected to merge with the communication of all major Eastern and Western ideas, and Chapter III rejected or rejected the Doctrine of the Mean.
In Chapter III, the non-Confucian interpretation, which pursued the internal logic of Laozi itself, was reviewed, and these were the interpretations that rejected metaphysics of The Doctor of the Mean and attempted to interpret it as metaphysics of Laozi or to rejected metaphysical interpretation.

참고자료

· 없음