홉스의 이성 개념 고찰: 『리바이어던』의 “어리석은 사람” 논의를 중심으로 (Reason in Thomas Hobbes's Moral Philosophy: Focusing on a Fool's Challenge and Hobbes's Response in Leviathan)

서지정보

· 발행기관 : 새한철학회
· 수록지 정보 : 철학논총 / 68권 / 2호 / 245 ~ 267페이지
· 저자명 : 목광수

초록

본 논문의 목적은 『리바이어던』에서의 홉스의 도덕철학이 무엇인지를 규명하기 위한 기초 작업으로, 어리석은 사람의 도전과 홉스의 대응을 중심으로 홉스의 이성 개념을 고찰하는 것이다. 홉스가 제3자연법을 설명하는 과정에 가상의 도전자로 상정한 어리석은 사람은 타산적인 합리성을 토대로 자연법을 위반하는 것이 이익이 된다면 신약(covenant) 파기는 이성(reason)에 반하는 것도 아니며, 정의(justice)에 반하는 것도 아니라고 주장한다. 홉스는 이러한 어리석은 사람의 추론은 거짓이며, 이성에 어긋난다고 대응한다. 홉스의 이성에 대한 전통적 해석인 자기 보존 중심적 논의들은, 홉스의 이성을 도구적 이성으로 규정하여 어리석은 사람과 홉스의 이성 개념이 동일하다고 판단하기 때문에 홉스의 대응을 실패로 만든다. 그러나 이러한 해석은 『리바이어던』의 문헌적 지지를 받지 못할 뿐만 아니라 홉스의 논의를 비일관적으로 만든다. 필자는 홉스의 이성을 버나드 거트(Bernard Gert)와 S.A. 로이드(S.A. Lloyd)의 해석을 비판적으로 수용하여 다원적이지만 서열화 없는 이성 개념으로 해석해야한다고 주장한다. 이러한 해석에 따르면, 홉스의 이성은 적어도 연역 추론적 성격, 자기 보존적 성격, 수단-목적의 효율성을 추구하는 도구적 성격, 상호적 성격 등을 갖는 다원적 이성이다. 이러한 해석은 어리석은 사람의 도전과 홉스의 대응을 성공적으로 만들어 홉스 논의를 일관성 있게 이해하게 해 줄 뿐만 아니라, 자연법에 대한 논의 토대를 마련하여 홉스의 도덕철학과 정치철학을 이해하는 새로운 논의의 장을 열어줄 것으로 기대된다.

영어초록

Thomas Hobbes's conceptualization of the relationship between reason and commonwealth in Leviathan is notorious. According to the traditional interpretation of Hobbes's Leviathan, supported by Jean Hampton, David Gauthier, and Gregory Kavka, Hobbes's human nature is selfish and reason is only instrumental for each person's self-interest. A fool, Hobbes's imagined opponent in the third law of nature, claims it is not counter to reason to break the law of nature because it is beneficial to him to do so. Hobbes responds to the fool's challenge, claiming that the fool's reasoning is false and goes against reason. According to traditional interpretation, Hobbes's response fails and Hobbes's discussion is inconsistent. This is because Hobbes's reasoning in this interpretation is not different from the fool's reasoning. However, Hobbes’s Leviathan does not support this interpretation because Hobbes defines reason as reckoning of the consequences of general names. Some scholars, including Bernard Gert and S.A. Lloyd, argue that Hobbes's concept of human nature is not selfish and Hobbes's concept of reason has other features. Through my critical examination of Gert and Lloyd's idea of Hobbes's reason, I argue that Hobbes's reason has at least four features: self-preservation, deductive reasoning, instrumental reasoning, and reciprocity. This plural interpretation of Hobbes's definition of reason makes Hobbes's response to a fool's challenge successful and provides the foundation for a new interpretation of Hobbes's moral and political philosophy in Leviathan.

참고자료

· 없음