俛宇 郭鍾錫의 『茶田經義答問-書經』 고찰 (A Study on Myeonwu Kwak Jeong-seok's 『Dajeong Gyeongeui Dapmun-Seogyeong』)

서지정보

· 발행기관 : 경상국립대학교 경남문화연구원
· 수록지 정보 : 南冥學硏究 / 82호 / 1 ~ 46페이지
· 저자명 : 유영옥

초록

『茶田經義答問-書經』에는 총348조의 문답이 있다. 그 중 「우서」가 164조로 제일 많고 「주서」가 48조로 제일 적어, 2典3謨의 비중은 너무 높고 「주서」의 비중은 너무 낮은 특징을 보인다. 問目을 살펴보면, 첫째 조선의『서경』연구는 대개『서집전』에 의거하되 小註와 古註 등도 활용했지만, 이 문목들은『서집전』과 小註를 거론하여 질문하는 경향이 지나치게 강한 편이다. 둘째 경문 자체에 대한 질문보다 上古시대 각종 문물제도에 대한 질문이 더 많다. 셋째 경문에 보이지 않는 이면의 실체에 대해 여러 가지 의혹들을 제기했다는 점이 매우 흥미롭다. 答目을 통해 면우 상서학의 특징을 규정하면, 첫째 면우는『서집전』전체가 모두 朱子의 지휘에서 나온 것으로 보고『서경』을 대부분『서집전』에 따라 해석하였다. 그가 이처럼『서집전』을 긍정한 까닭은 朱子를 지극히 존숭했기 때문으로 판단된다. 면우는 조선후기 朱註와 蔡傳을 비판적으로 고찰하는 새로운 상서학 흐름과는 달리,『서집전』을 여전히 상서학의 주교재로 삼는 주류 쪽에 철저히 서 있었던 것이다. 둘째 경문 이면의 실체에 대한 질문들, 즉 帝堯가 鯀의 치수 실패를 예견하면서도 방치했다는 의혹, 禹가 鯀에게 간언하는 자식의 직분을 다하지 못했다는 의혹, 禹王과 湯王의 傳位에 대한 논변, 武王이 微子나 箕子에게 왜 왕위를 양보하지 않았냐는 질문, 기자가 조선 책봉을 왜 받아들였냐는 질문, 周公이 형 管叔을 죽인 일에 대한 비판 등에 대해, 면우는 합리적으로 추론하고 創見까지 제시하여, 儒家의 전범인 堯,舜,禹,湯,文,武,周公의 덕성을 완벽히 保衛하고자 노력하였다.

영어초록

『Dajeong Gyeongeui Dapmun-Seogyeong』 contains 348 articles in total, each having a question-answer form. In terms of proportion, most of all the articles or 164 is concerned with 「Wuseo」 and least or 48 「Juseo」.
When it comes to the questions, they have main characteristics as follows. First, the inquiries tend to mention too often 『Seojipjeon』 and minor annotations when made, in comparison to most studies of 『Seogyeong』 in the Joseon period that mostly depend on 『Seojipjeon』 with just a little reference to minor or ancient annotations. Second, more of the questions are about civilizations or institutions of the ancient times rather than about scriptures of 『Seogyeong』 itself. And third, very interestingly, they come out quite some suspicions about realities that are not described in the scriptures, but might be hidden behind them.
In regard to the answers, they reveal the following features of how Myeonwu's studies of Sangseo are really like. First, Myeonwu turns to 『Seojipjeon』 with little distraction in interpreting 『Seogyeong』. His embracement for 『Seojipjeon』 is presumedly attributed his sincerest respect for Zhu-zi. And second, Myeonwu responds to inquiries about possibly hidden realities as mentioned above with the use of his own sensible reasoning and unique contemplation, thus seeking to perfectly depend the virtues of kings Yao, Shun, Yu, Tang, Wen and Wu, and Zhou-gong all of whom Myeonwu considers as the best exemplary Confucianists. Meanwhile, those realities that he suspects are the backdrop of descriptions in 『Seogyeong』 include Yao's negligence of Kun's flood-control work while predicting it wouldn't be successful, Yu's failure to fulfil an offspring's duty of being adviser, controversial abdication from kings Yu and Tang to their descendants, king Wu's non-throne concession to Wei-zi or Ji-zi, Ji-zi's acceptance of installment to the throne of Gojoseon, and Zhou-gong's killing of his brother Guan-shu.

참고자료

· 없음