바울신학에 대한 새 관점에 대한 비판적 성찰 - 종교개혁신학의 관점에서 - (A Critical Reflection on New Perspective on Pauline Theology: From the Perspective of Reformational Theology)

서지정보

· 발행기관 : 한국개혁신학회
· 수록지 정보 : 한국개혁신학 / 29권 / 212 ~ 244페이지
· 저자명 : 김영한

초록

샌더스, 던, 라이트 등 새 관점학파는 바울에 관한 새 관점을 제시하면서 바울의 칭의 이해에 대한 종교개혁적 해석을 무력화 시키고 있다. 샌더스는 1세기의 유대교를 율법을 지켜 구원을 얻으려는 율법적 종교가 아니며 오히려 기독교처럼 하나님의 사랑과 선택을 강조한 종교로 해석한다. 샌더스는 유대인들의 이러한 율법 인식을 ‘언약적 율법주의’(covenant nomism)로 명명한다. 이것이 기존의 ‘율법주의’와 다른 점은 율법을 구원의 수단으로 보지 않고 단지 언약 백성의 신분을 유지하기 위한 수단으로 본다는 것이다. 샌더스는 율법 이전에 먼저 선택과 언약이 있었음을 강조하고 있다. 샌더스의 언약적 율법주의에서 은혜는 이스라엘이 맺고 있는 하나님과의 언약 관계 안으로 들어가게 하는 것이며, 율법의 행위는 그 관계를 유지시키는 것으로 작용한다. 따라서 유대인들은 선한 행위는 언약 안에 머무르는 조건이지, 그것만으로 구원을 얻는다고 믿지 않았다. 이러한 새 관점은 예수 그리스도의 의가 죄인인 인간에게 전가돼, 그 전가된 의로 말미암아 인간이 의롭게 된다는 종교개혁자들의 주장은 전혀 성경적이지 않다는 결론을 낳는다.
이에 대한 종교개혁적 신학의 비판적 관점은 다음과 같다. 첫째, 새 관점은 소수의 바리새파와 에센네파의 경건만을 대변한다. 샌더스가 부분적인 자료들에 근거하여 1세기 유대교를 획일적으로 언약적 율법주의로 보는 것은 유대주의적 편향성에 기인하는 것이다. 둘째, 샌더스의 칭의교리 이해는 죄로 인한 심판으로부터 구원을 문제 삼지 않는다. 셋째, 바울의 칭의 교리는 갈라디아 교회 내 유대주의의 선동에 기인하며, 율법준수 아닌 신앙이 구원의 길이라는 것을 강조한다.
제임스 던의 새 관점도 바울이 유대교의 율법 혹은 율법의 행위를 비판한 것은 사회학적 동기에 입각한 것으로 본다. 율법이 유대인들의 독특한 민족적, 종교적 표지로 작용해 십자가 사건을 통해 마련된 유대인들과 이방인들의 동등성을 가로막는 장애물로 작용했기 때문이다. 바울의 율법 비판은 결코 구원과의 직접적 관련 하에서 ‘율법주의’를 지적한 것이 아니라는 이야기다. 이에 대한 비판적 관점은 다음과 같다. 첫째, 던의 관점은 칭의 교리를 복음 핵심에서 배제한다. 둘째, 던의 관점은 기독론적 계시 의미를 간과한다. 셋째, 던의 관점은 그리스도의 죽으심의 대속적 의미를 간과한다. 넷째, 던의 관점은 칭의교리의 보편성을 간과하고 있다. 바울 복음의 핵심은 다메섹 계시에서 끌어낸 근본적인 기독론적 통찰로서 종말론적 속죄론이다. 바울의 칭의 교리는 이차적인 교리가 아니라 그의 복음의 핵심이다. 칭의 교리는 이방인 선교 전략에서 나온 것이 아니라 다메섹의 신앙적 체험에서 비롯된 것이다. 여기에 바울 복음의 사도성이 기인하고 있다.

영어초록

The school of New Perspective such as Sanders, Dunn and Wright has been making incompetent the Reformational interpretation of Pauline doctrine of justification, suggesting the New Perspective on Paul. Sanders maintains the judaism of the 1st century was not a legal religion which will acquire salvation through keeping the law, but covenantal nomism emphasizing the love of God and election like Christianity. Such a new perspective concludes that entirely not biblical are the Reformational claim that sinners are justified through the imputed righteousness due to Christ's redemption.
Against it, a critical perspective of Reformed theology is as follows: firstly, the new perspective represents only the piety of the few Pharisees and Esseners. Sander's perspective to view the judaism of the first century unitarily as covenantal nomism is due to the Jewish bias. Secondly, Sander's understanding of justification doctrine does not deal with salvation from condemnation due to the sins. Thirdly, Pauline justification doctrine is set up due to the Jewish manipulation in the church, emphasizing not observancy of the law but the faith is the only way to the salvation. Dunn's new perspective interprets Pauline criticism of the Jewish work of law is based on the sociological motivation. Sanders maintains that Pauline critique of law does not refer to the legalism in the direct relation to salvation.
A critical view against it is as follows: Firstly, Dunn's view excludes the doctrine of justification out of the core of the Gospel. Secondly, Dunn's view disregards the signification of the Christological revelation. Thirdly, Dunn's view neglects the redemptive death of Christ. Fourthly, Dunn's view disregards the universality of the justification doctrine. The core of Pauline Gospel is the doctrine of eschatological redemption. being the basic Christological insight drawn out of the revelation on the way to the Damascus. Pauline doctrine of justification is not a secondary one but the core of his Gospel. The justification doctrine did not come out of the missionary strategy for the heathen but the faith experience of Damascus. Here is the apostleship of Pauline Gospel.

참고자료

· 없음