식민지 시대 계몽(개척)소설을 통해 본 새마을운동 이야기 -1970년대 새마을운동 지도자의 수기를 대상으로- (The ‘New Village Movement’ Narrative Seen through the Enlightenment Fiction of the Colonial Period)

서지정보

· 발행기관 : 국제한국문학문화학회
· 수록지 정보 : 사이間SAI / 15호 / 171 ~ 212페이지
· 저자명 : 신형기

초록

이 글은 1970년대의 새마을운동 수기를 식민지 시대에 쓰인 농촌을 무대로 하는 소설들-이광수의 『흙』(1933)과 심훈의 『상록수』(1935), 그리고 이기영의 『고향』(1934) 및『처녀지』(1944)를 통해 검토해 보려는 것이다. 새마을운동은 농촌마 을 구성원이 마음의 총화로써 공동체적 쇄신을 이루어 개발을 수행할 것을 요구하면서 자력갱생을 그 방침으로 내세웠다. 『흙』과 같은 소설들 역시 자력갱생을 농촌 쇄신의 원칙으로 제시했다. 과연 자력갱생은 농촌을 잘사는 공동체로 지켜낼 것이었던가?식민지 시대에서 농촌의 자력갱생은 민족의 대지를 구획하는 상상을 통해 불가피하고 또 바람직한 길로 여겨졌다. 살여울을 잘사는 공동체로 만들려 한 허 숭(『흙』)의 노력은 이광수가 언급한 민족개조의 기획을 상상적으로 개진한 의미를 갖지만, ‘현 사회조직’이 허용하는 범위 안에서 농촌의 쇄신을 도모한 자력갱생의 꿈은 애당초 국가의 기획 안에 있었다. 농촌 공동체가 총동원을 위한 국가기구의 공공성에로 포섭되게 마련이었다면, 허숭과 같은 인물은 국가의 사업을 대행한 형 상이 되고 만다.
이기영의 『처녀지』(1944) 역시 특별한 대안적 공간으로서 농업 공동체 건설의 전망을 제시했지만, 주인공 남표가 도모하는 개척은 만주 오지의 조선인 마을을 제국에 편입시키는 방법이었다. 농촌 개척을 위한 남표의 지극한 성심이 제국에의 봉공(奉公)으로 나아간 이유는 공동체적 쇄신으로 획정되는 공간이 국가에 의해 재 허(裁許)될 수밖에 없는 것이고, 그렇다면 국가의 보장을 받아야 한다고 생각했던 결과로 보인다. 즉 그가 이룩하려 한 공동체는 국가의 형식에 종속된 것이어서 그 의 단호하면서도 심각한 형상은 통치의 절대성을 구현하고 있었다.
농촌의 공동체적 쇄신과 국가의 쇄신을 포함되는 부분과 포함하는 전체의 관계 로 놓는 구도는 농촌이 자력갱생으로 국가적 총화체제를 구축해야 한다고 요구한 새마을운동에서 그대로 재연되었다. 새마을운동 수기는 이니셔티브를 행사하는 특 별한 농민인 지도자의 관점을 관철시킴으로써 공동체적 쇄신을 통해 농민의 지위 를 높이는 국가적 ‘멤버십 획득’의 과정을 보여주었다. 그런데 새마을의 새 농민이 낙후한 피해 대중의 위치를 스스로 벗어나 새 국민으로 정위되어야 했다면, 이 이 야기에 의빙된 농민의 욕망은 농촌에 머물 수 없었다. 더구나 농촌의 개발이 산업 화라는 국가적 개발의 방향을 거스를 수 있는 것이 아닌 한 자력갱생은 농촌을 잘 사는 공동체로 지켜 내는 방법일 리 만무했다.

영어초록

The purpose of this study is to compare the memoirs from the New Village Movement of the 1970s with novels from the colonial period, such as Lee Kwang-soo’s Soil(흙, 1933), Sim Hun’s Evergreen(상록수, 1935), and Li Ki-yeong’s Hometown(고향, 1934) and Virgin Soil(처녀지, 1944). The peasants of the New Village Movement had a spirit of self-reliance that enabled them to achieve development through the renewal of rural communities. Novels such as Soil also presented self-reliance as a principle of rural reform. But did this spirit of self-reliance actually cause peasants and rural places to survive healthy as communities?In the colonial period, the self-reliance of rural towns was considered necessary to mark out the territory of the nation(민족). ‘Heo sung’(Soil)’s efforts to make ‘Salyeoul’ a healthy community can be read as an imaginative statement about the nation-reform (민족개조) project discussed by Lee Kwang-soo. But the dream to renew rural communities through self-reliance to the extent permitted by ‘the organization of society’ at that time, could not help but be subsumed by the mobilization project of Japanese empire. If renewing rural communities were to be subsumed under the publicity of the state apparatus for total mobilization, ‘Heo sung’ cannot avoid becoming an agent acting for state enterprise.
Li Ki-young’s Virgin Soil expressed the idea of building an agrarian gemeinschaft as a special alternative space, but the development contrived by ‘Nam Pyo’ was a way to include Korean peasants from inland Manchuria in the Japanese empire. Nam Pyo’s utmost devotion to the development of rural communities turned to devotion to the state, seemingly because of the idea that the space of innovation was bound to be sanctioned by the state, therefore, it needed to be guaranteed by the state. Because the community that Nam Pyo tried to build was belongs to the state, his strict and serious figure realized the absoluteness of the state rule.
The structure that situated the innovation of rural communities and of the state as a part of a larger whole were, in certain respects, echoed in the New Village Movement, which demanded that rural society construct a total system within the state by strengthening its spirit of self-reliance. Memoirs from the New Village Movement of the 1970s showed the process by which peasants and movement leaders could again membership in the state and elevate their status by adopting the point of view of leaders who put forth initiatives. It follows that, if new peasants in new villages had to escape their disadvantaged positions and take on new positions as members of the state, their desires could not retain a rural character in these narratives. Furthermore, because the development of rural areas could not go against the course of industrialization that characterized the development of the state, self-reliance could not be the way to maintain rural areas as healthy communities.

참고자료

· 없음