대퇴 간부 골절의 금속정 삽입술 치료-대전자 삽입점 및 이상와 삽입점에 따른 비교- (Results of Intramedullary Nailing of Femoral Shaft Fracture-Trochanteric Entry Portal (Sirus Nail) versus Piriformis Entry Portal (M/DN Nail)-)

서지정보

· 발행기관 : 대한골절학회
· 수록지 정보 : Journal of Musculoskeletal Trauma / 27권 / 1호 / 50 ~ 57페이지
· 저자명 : 하상호, 김웅희, 이광철

초록

목적: 대퇴 간부 골절 금속정 삽입술 치료에서 이상와 및 대전자 삽입점을 이용한 치료 결과를 비교하고자 하였다. 대상 및 방법: 2001년 2월부터 2010년 5월까지 대퇴 간부 골절에서 골수강 내 금속정 삽입술을 시행한 432예 중 대전자 삽입점을 이용한 180명을 1군, 이상와 삽입점을 이용한 170명을 2군으로 하여 결과를 조사하였다. 결과: 양 군에서 기능 점수, 운동 범위, 유합기간 및 정렬은 유사하였다. 수술 시간은 과체중군에서 1군에서 92분, 2군에서 120분으로 통계적으로 유의한 차이가 있었다. 출혈량은 1군에서 280 ml, 2군에서 336 ml로 차이가 있었고, 과체중일 경우 2군에서 많은 출혈량을 보였다. C-형 투시장치 노출 시간은 2군보다 1군에서 적게 나타났지만 통계적 유의성은 없었다. 불유합은 10예, 11예, 지연유합은 각각 4예로 비슷하였다. 의인성 골절은 18예, 4예로 1군에서 빈도가 높았으며 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 결론: 두 군에서 임상적 및 방사선학적 결과, 합병증 등은 큰 차이가 없었다. 대전자 삽입점을 이용한 경우 수술 시간이 더 짧고 출혈량이 적었으며 의인성 골절의 빈도는 더 높았다.

영어초록

Purpose: To compare treatment results obtained using the trochanteric (Sirus nail) entry portal with those obtained using the Piriformis fossa (M/DN) entry portal during intramedullary (IM) nailing of femur shaft fractures.Materials and Methods: Four hundreds and thirty-two patients treated for femur shaft fracture using IM nails from February, 2001 to May, 2010 were divided into two groups. group 1 was composed of 180 patients treated through the trochanteric (Sirus nail; n=180) entry portal, while group 2 contained 170 patients treated through the piriformis fossa (M/DN nail; n=170) entry portal. We compared the clinical and radiographic findings of both groups to evaluate the treatment results.Results: Functional result, range of motion and union time (18, 20 weeks) were similar in both groups. The operation time of patients in the over-weighted group was 90 minutes in group 1 and 120 minutes in group 2 (p＜0.05). Additionally, the blood loss was 280 ml in group 1 and 335 ml in group 2, and in case of over-weight patients, group 2 showed more blood loss (p＜0.05). The duration of exposure to fluoroscopy differed slightly, with group 1 being less exposed than group 2; however, this difference was not significant (p＞0.05). There were 18 iatrogenic fractures in group 1 and 4 in group 2 (p＜0.05).Conclusion: There was not much difference in complications based on clinical and radiographic findings of both groups. For groups using the trochanteric entry portal, the operation time was shorter and blood loss was lower than in groups using the piriformis entry portal. Iatrogenic fracture occurred more often in the group using the trochanteric entry portal than in the group using the piriformis entry portal.

참고자료

· 없음