다시 격조사는 핵이다 - 한정한(2003)을 중심으로 - (On the headedness of Korean case-markers)

서지정보

· 발행기관 : 형태론
· 수록지 정보 : 형태론 / 10권 / 2호 / 287 ~ 297페이지
· 저자명 : 임동훈

초록

본고는 격조사가 핵이 아니라는 한정한(2003)의 주장에 대한 반론 성격을 지닌다. 반발린․라폴라(1997)에서는 영어 전치사가 논항 표시 전치사와 부가어 표시 전치사로 나뉘고 전자는 격 표지와 비슷한 기능을 한다고 하였다. 한정한(2003)은 이 주장을 한국어에 적용하여 동일한 격조사라 하더라도 논항에 부착되어 있으면 논항을 표시하는 기능만 할 뿐 선행어에 격이나 의미역을 부여하지 못하므로 비핵이 되고 부가어에 부착되어 있으면 부가어 표시 조사로서 선행어에 격이나 의미역을 부여하는 핵이 된다고 하였다.
그러나 격조사의 핵 여부를 결정짓는 요인으로는 선행어가 논항인지의 여부보다 격조사가 포함된 구성체의 분포나 문법적 성질을 결정하는 것이 무엇인지가 더 중요하다. 예컨대 논항 여부에 주목하여 ‘문제의 해결’에서 ‘의’는 핵이 아니고 ‘국토의 면적’에서 ‘의’는 핵이 된다는 주장을 하기보다 ‘X’와 ‘X-의’의 분포와 기능이 다르다는 사실에 주목하여 여기서 ‘의’를 모두 핵으로 보는 것이 더 합당하다. 더구나 ‘X-와/를 만나다’에서처럼 모두 논항이지만 격조사가 교체하는 현상은 이들 조사가 논항 표시 기능만을 하는 비핵이라는 주장을 약화시킨다.

영어초록

This paper is a reply to Han(2003). Van Valin & LaPolla(1997) classified English prepositions into argument-marking prepositions and adjunct-marking prepositions, and argued that the former functions were case-markers. Han(2003) applied this opinion to Korean case-markers, and insisted that argument-marking case-markers in Korean should be considered as non-heads. But what's more important in determining the head of the construction is to find out which part is responsible for the distribution and function of the whole construction rather than to just identify whether the preceding word is an argument or not. For example, Han(2003) argued that uy in muncey-uy haykyel is a non-head because muncey is an argument of haykyel, and uy in kuktho-uy myencek is a head because kuktho is an adjunct of myencek. But in both constructions, X and X-uy have different distributions and functions, so in this regard it is reasonable that they both should be considered as heads. Besides, case alternations such as X-wa/lul mannata weaken Han(2003)'s argumentation.

참고자료

· 없음