프란치스코 산체스는 피론주의자인가, 아닌가? (Is Francis Sanchez a Pyrrhonist or not?)

서지정보

· 발행기관 : 중앙대학교 중앙철학연구소
· 수록지 정보 : 철학탐구 / 63권 / 29 ~ 51페이지
· 저자명 : 박규철

초록

프란치스코 산체스는, 몽테뉴와 더불어, 르네상스 시기 위대한 피론주의자다. 그는, 피론주의자였음에도 불구하고, ‘고대의 의학적 경험주의’와 ‘아카데미 학파의 회의주의’를 융합시키고자 하였다. 『아무 것도 알 수 없다는 것(Quod nihil scitur)』라는 그의 저서에는 철학적 융합의 정신이 잘 드러나 있다. 필자는 ‘최초의 르네상스 회의주의자’로서 F. 산체스를 다음 3가지 관점에서 고찰하였다.
첫째로, F. 산체스의 회의주의를 구성하는 첫 번째 기둥은 ‘피론주의’다. 그는 르네상스 회의주의의 역사에 있어 위대한 피론주의자였다. 하지만, 다른 피론주의자들과 달리, 아카데미 학파의 회의주의나 의학적 경험주의를 수용하는 데 주저함이 없었다. 그의 이러한 도전정신으로 인하여, 르네상스 회의주의는 발전하였다.
둘째로, F. 산체스의 회의주의를 구성하는 두 번째 기둥은 ‘고대의 의학적 경험주의’다. 그는 의학적 경험주의에 기반 해서 ‘철학적인 것과 의학적인 것’의 결합은 시도하였다. 그가 가진 회의주의적 태도는 모두 의학 연구 및 의료 행위와 밀접하게 연관되어 있다. 이런 점에서, 그의 회의주의는 섹스투스 엠피리쿠스와 메노도토스의 고대 의학적 경험주의의 전통에 서 있었다.

영어초록

Francisco Sanchez, along with Montaigne, is the great Pyrrhonist of the Renaissance. Although he was a Pyrrhonist, he tried to fuse the ancient medical school of Empiricism and the scepticism of the Academy with the Pyrrhonism. In his book, called That Nothing is Known, the spirit of philosophical fusion is well expressed. I examined Sanchez as ‘the first Renaissance skeptic’ from the following three perspectives.
First, the first pillar constituting F. Sanchez's skepticism is Pyrrhonism. He was the great pyronist in the history of Renaissance skepticism. However, unlike other Pyrrhonists, he did not hesitate to accept the Academic skepticism or medical Empiricism. Due to his challenging spirit, Renaissance skepticism was developed.
Second, the second pillar constituting F. Sanchez's skepticism is the ancient medical school of Empiricism. He attempted to combine ‘the philosophical and the medical' based on medical empiricism. All of his skepticism is closely related to medical research and practice. In this respect, his skepticism stood in the ancient medical school of Empiricism traditions of Sextus Empiricus and Menodotus.
Third, the third pillar constituting F. Sanchez's skepticism was the skepticism of the Academy. The intellectual influence he received from the skepticism of the Academy was well illustrated in That Nothing is Known. Here he asserted his ignorance, and further asserted that he did not even know that he was ignorant. In this respect, his skepticism stood in the tradition of Socrates, who professed ‘ignorance’ and Archesilaus, who emphasized ‘ignorance of ignorance’.
In conclusion, F. Sanchez led the Renaissance skepticism together with Montaigne. If Montaigne aimed for the fusion of fideism and skepticism, Sanchez aimed for the great fusion of Pyrrhonism, the ancient medical school of Empiricism, and Academic skepticism. Because of his efforts, the horizons of Western skepticism could be expanded. In this respect, he was also ‘a profoundly modern thinker’

참고자료

· 없음