일본 사학사에서 신황정통기의 위치 (The Status of Jinnōshōtōki in theHistory of Japanese Historiography)

서지정보

· 발행기관 : 한양대학교 동아시아문화연구소
· 수록지 정보 : 동아시아문화연구 / 83호 / 173 ~ 197페이지
· 저자명 : 남기학

초록

이 글에서는 신황정통기(神皇正統記)의 사서로서의 성격을 규명하고 일본 사학사에서 그것이 차지하는 위치를 정확히 자리매김하려고 했다. 특히 우관초(愚管抄)와의 비교를 염두에 두면서 정통기의 특징을 살펴보았다. 정통기는 우관초와 더불어 11세기 이후 일본 사학사의 새로운 흐름 속에서 탄생하였다. 두 사서는 고대 이래 한문체의 역사서술에서 벗어나 일본어 가나로 일본의 역사를 구체적으로 기술하면서 독자적인 해석과 비판을 전개하고 있는 사론서이다.
정통기와 우관초는 모두 연대기를 기초로 하지만, 우관초가 전체적으로 독특한 체제 속에 연대기를 자리매김하고 있는 반면, 정통기는 연대기적 서술형식에 전적으로 의존하고 있다. 우관초는 그 존재를 자명한 것으로 여기고 신대(神代)의 기술을 생략했지만, 정통기는 신대에 일본 역사의 근원으로서의 의미를 부여하고 심혈을 기울여 기술하고 있다. 기타바타케 지카후사(北畠親房)는 신대와 인황(人皇)의 시대에 통하는 원리를 제시함으로써 궁극적으로 남조(南朝)의 정통성과 권위를 절대화․신비화하려고 했던 것이다.
두 사서의 차이는 역사의식에서도 나타난다. 정통기는 지카후사 자신이 살던 시대를 ‘말세’로 인식하고 있지만, ‘말세’인 현재의 혼란한 세상을 극복하여 본래의 올바른 상태로 되돌아갈 수 있다는 미래에 대한 낙관적인 확신을 피력하고 있다. 우관초가 그것을 일단 주어진 것으로 받아들이면서 현실적인 대안을 찾는 것과는 대조적이다.
또한, 정통기는 유교라는 특정한 정치이념에 입각해서 현실의 정치를 비판하고 역사를 바라보고 있다. 역사사실에 대한 경험적 이해를 통해 지침을 구하려고 하는 우관초와는 상당한 거리가 있다. 다만 정통기에서는 유교이념이 신도(神道) 사상과 결합된 형태로 신도적 체계 안에서 수용되고 있는 것에 유의해야 한다. 지카후사는 도덕적 책임을 강조하는 입장에서 역사에서 인간의 도덕행위를 중시하고 있지만, 그러한 도덕적 요구 자체가 ‘신의 뜻’이라고 보고 있으며, 근본적으로는 인간의 역사 자체가 불가사의한 ‘신의 뜻’에 따라 전개된다고 인식하고 있다.

영어초록

I tried in this article to reveal the special character of Jinnōshōtōki as a historical book and to establish its position clearly in the history of Japanese historiography. I looked at its nature especially as compared with Gukanshō. Jinnōshōtōki and Gukanshō had appeared in the midst of a newly rising trend of Japanese historiography after the 11th century. Breaking away from the ancient convention of historiography in Chinese style of writing, these books not only provide a concrete description of the history of Japan in Kana but also suggest their own interpretation and critical perspective.
Although both are based on chronology, Gukanshō incorporates the chronology into its overall unique system while Jinnōshōtōki depends entirely upon its chronological narrative form. Gukanshō leaves out the description of the Age of God as it regards its existence as self-evident, but Jinnōshōtōki gives the Age of God profound significance as the origin of Japanese history, and describes it with great care accordingly. Kitabatake Chikafusa tried to show the principles that could encompass both the Age of God and the Age of Human Emperors, aiming ultimately at absolutizing and mystifying the legitimacy and authority of the Southern dynasty.
The two books also differ in their historical awareness. Jinnōshōtōki expresses optimistic confidence in the future in that it would be possible to overcome the current chaotic state and to restore the original correct state, even though Chikafusa considered his age as ‘the end of the world’. It is in stark contrast to Gukanshō, which accepts the contemporary situation as a given, so gropes for a realistic alternative.
Furthermore, Jinnōshōtōki criticizes actual politics and looks at history based on a specific political ideology of Confucianism. It is quite far in attitude from Gukanshō, which seeks its guidance from empirical understanding of historical facts. Of course, it should be noted that, in Jinnōshōtōki, the Confucian ideology gets settled very firmly in the Shito system. Though placing emphasis on moral responsibility and also considering human moral behavior as very important, Chikafusa thought that such moral demand itself is ‘divine will’ and human history unfolds itself according to this mysterious ‘divine will’.

참고자료

· 없음