『正音發達史』(1946)에 제시된 『訓民正音』<해례>(1446)의 번역과 분석에 대하여 :<해례>의 주해와 평해를 중심으로 (A study on translation and analysis of Hunminjeongeum (『訓民正音』<解例>) presented in 『正音發達史』(1946) textbook)

서지정보

· 발행기관 : 고려대학교 국제한국언어문화연구소
· 수록지 정보 : Journal of korean Culture / 46권 / 37 ~ 66페이지
· 저자명 : 이상혁

초록

이 논문에서는 홍기문의 저서 『正音發達史』(1946) 상권에 전재된 『訓民正音』<解例>의 번역, 주해, 평해의 주요한 내용을 살펴보고, 홍기문의 훈민정음 번역과 그 연구의 특징을 탐색하였다. 전체 <해례> 내용을 모두 살펴보는 것은 방대한 작업이기 때문에 이 논문에서는 첫째로 『正音發達史』를 통해 그 텍스트에 드러난 <해례>의 번역 구조를 살펴보고, 둘째로 『正音發達史』 상권에 전재된 <해례>의 제자해, 초성해, 중성해, 종성해, 합자해, 용자례에서 주목할 만한 번역과 그에 대한 홍기문의 주해와 평해에 대한 분석과 비평의 국어학적 의미를 살펴보았다.
『正音發達史』(1946)에 전재된 『訓民正音』 번역, 주해, 평해는 『訓民正音』에 대한 최초의 해설서로서 역사적으로 평가받아야 한다. 제자해, 초성해, 중성해, 종성해, 합자해의 주해 및 평해를 통해서 홍기문식 훈민정음 학술용어들을 다수 확인하였으며, 특히 주해에서 중국 사료 문헌의 전거(典據) 제시는 주목할 만하다. 그와 아울러 평해를 통해서 홍기문은 『訓民正音』<解例>를 이해하는 그의 독특한 관점을 제시하였다. 이러한 홍기문만의 용어의 설정은 『訓民正音』 원본이 발견된 이후에 처음으로 이루어진 소중한 성과였다. 또한 국어사 연구에서 각 시대별 어휘 대응을 통해 어휘 변천의 흐름을 조망한《용자례》의 주해와 평해는 국어사에서 의미 있는 초창기 연구 성과로 판단된다.

영어초록

In Korean language studies, the value of Hong Gimun's work has never been fully appreciate. It was partly because he chose North Korea in 1948 and, for another reason, he was rarely considered a Korean language researcher. However, he was the person who first tried translating Hunminjeongeum (『訓民正音』) in Korean language. And, he was a Korean researcher who wrote a renowned book called 『正音發達史』. This paper aims at providing new perspectives for the revised evaluation and empirical analysis of his text.
In this paper, the historical context of Hong Gimun's translation of Hyerye (解例) in Hunminjeongeum is discussed in three aspects. First, this paper will present, explaining the translation structure of Hyerye (解例), through 『正音發達史』, which is evaluated as his excellent work in this article. Second, more focus is put on Hyerye (解例) including six parts, so called Jejahae(制字解), Choseonghae(初聲解), Jungseonghae(中聲解), Jongseonghae(終聲解), Haojahae(合字解), Yongjarye(用字例) described in 『正音發達史』. It is successfully found that Hong Gimun was without doubt original with his incisive analysis and interpretation. Therefore, it is no exaggeration to say that Hong Gimun showed enough linguistic significance of the terminology that he used in his text.
After all, this paper is a micro review of the research of Hon Gimun until 1948 that has seldom dealt with in Korean linguistics fields. Thus, this paper is to re-evaluate the linguistic issues focusing on Hyerye (解例) in Hunminjeongeum, discussing his works from the perspectives of Korean linguistics history.

참고자료

· 없음