공동체의 허상과 사랑의 이상: 토마스 빈터베르그의 <사랑의 시대(The Commune)>(2016)에 대하여 (A Study on Thomas Vinterberg's The Commune(2016))

서지정보

· 발행기관 : 전남대학교 인문학연구원
· 수록지 정보 : 가족과 커뮤니티 / 5호 / 69 ~ 103페이지
· 저자명 : 노연숙

초록

이 글에서는 토마스 빈터베르그의 <사랑의 시대(The Commune)>(2016)에 나타난 공동체의 허상과 사랑의 이상에 관한 문제를 살펴보고자 했다. 토마스 빈터베르그는 그의 전작인 <더 헌트(The Hunt)>(2012)에서부터 견고한 공동체 안에 자리한 균열과 불안을 선명하게 보여준 바 있다. 공동체의 문제는 개인의 문제와 충돌했을 때, 공동체에 내재한 폭력성이 두드러지는 경향이 있다. 이는 <사랑의 시대>에서 더욱 적실하게 드러난다. 영화는 공동체에 대한 막연한 기대와 희망이 얼마나 위험한지를 보여주며, 공동체를 둘러싼 현실적인 문제들과 허상을 있는 그대로 헌시한다. 영화는 공동체의 허점들을 폭로하는 데만 치중하지 않고 ‘진정한 공동체란 무엇인가’ 혹은 ‘공동체 안에서 개인이란 무엇인가’하는 질문을 끝없이 제기한다는 점에서 문제적이다.
영화에서 공동체는 원리원칙이 없는 무질서한 상태로 출발한다. 영화 중간에 언급되는 무정부주의자들이 결국에는 질서를 추구했다는 논지가 무색할 정도로, 영화에서 구성된 공동체는 공동체라기보다 공동살림에 가깝다. 그러나 정치적인 이념을 표명하지 않았을 뿐, 이 안에는 공동체의 고질적인 문제들과 분극화의 요인이 되는 사안들이 중첩되어 있다. 이들의 코뮌은 역사적으로 예견되었던 공동체의 문제들을 보여준다. 동시에 공동체가 개인의 문제를 해결할 수 있는가하는 공동체의 기능에 대한 의문을 제기한다. 감독이 제시한 해결 방안은 사랑이다. 이 사랑은 개인 간의 사랑이 아니라 정치적인 사건으로서의 가능성을 잠재한 사랑이다. 영화는 공동체에 갇히지 않을 연대인 확장된 사랑을 말한다. 폭력적이고 냉혹한 공동체와 다른 미감적 공동체의 가능성을 남겨둔다. 그러나 결과적으로 사랑은 소멸하고, 유토피아 또한 사라진다. 그러므로 최종적으로 남은 것은 ‘공동체란 무엇인가’하는 질문의 회귀뿐이다.

영어초록

In this article, I tried to look at the issues related to "the illusion of community" and "the ideal of love" in Thomas Vinterberg's The Commune(2016). Thomas Vinterberg has clearly shown cracks and anxiety located in a solid community from his previous work, The Hunt(2012). When community problems conflict with individual problems, the violence inherent in the community tends to stand out. This is revealed more accurately in The Commune. The film shows how dangerous the vague expectations and hopes of the community are, and shows the real problems and illusions surrounding the community as they are. The film is problematic in that it not only focuses on revealing the loopholes of the community, but also raises endless questions about "what is a true community" or "what is an individual within a community?" In the movie, the community starts in a state of disorder without principles and principles. To the extent that the anarchists mentioned briefly in the middle of the movie overshadowed the argument that they eventually pursued order, the community formed in the film is more of a common life than a community. Their communities show historically predicted community problems. At the same time, it raises the question of the function of the community whether the community can solve individual problems. The solution proposed by the director is love. This love is not love between individuals, but a love that has potential as a political event. The movie refers to an extended love that is a solidarity that will not be trapped in a community. It leaves the possibility of a violent and cruel community and other aesthetic communities. However, as a result, love disappears, and utopia also disappears. Therefore, the only thing left in the end is the question, “What is a community?”

참고자료

· 없음