국내 비특이적 만성 요통 환자에게 적용한 비약물적 중재의 효과: 체계적 문헌고찰 및 메타분석 (The Effectiveness of Non-pharmacologic Interventions for Chronic Nonspecific Low Back Pain: A Systematic Review and Meta-analysis)

서지정보

· 발행기관 : 경희대학교 동서간호학연구소
· 수록지 정보 : 동서간호학연구지 / 26권 / 1호 / 1 ~ 16페이지
· 저자명 : 정미정, 이해인

초록

본 연구의 목적은 비특이적 만성 요통 성인 환자를 대상으로 적용된 비약물적 중재의 효과를 체계적 문헌고찰 및 메타분석을 통해 파악하는 것이다. 국내 주요 데이터베이스 5개(한국학술정보원[KISS], 학술연구정보서비스[RISS], 한국의학논문데이터베이스[Kmbase], 대한의학학술지편집인협의회[KoreaMed], 국회도서관[Nanet])를 이용하여 최근 10년간 국내 학술지에 출판된 논문을 검색하였다. 두 연구자가 연구의 선정·배제 기준에 근거하여 독립적으로 문헌을 검토 및 추출하였다. 본 연구에서 효과크기 산출 및 이질성 검정을 위해 Comprehensive Meta Analysis 3.3을 사용하였다. 검색된 10,151편의 연구 중 최종적으로 26편의 연구가 포함되었고 그 중 메타분석이 가능한 연구는 15편이었다. 통증 및 요통장애지수 감소에 대한 비약물적 중재의 효과크기는 각각 -1.33(95% Confidence Interval[CI]: -1.81∼-0.85, p<.001)와 -0.94 (95% CI: -1.42∼-0.46, p<.001)로 큰 효과크기를 보였다. 효과크기의 이질성에 대한 탐색을 위해 중재방법에 따라 하위그룹 분석을 시행하였다. 운동은 통증(Hedges’s g=-1.53, 95% CI: -2.22∼-0.85, p<.001)과 요통장애지수(Hedges’s g=-0.92, 95% CI: -1.40∼-0.45, p<.001) 감소에 유의한 효과를 보였고 테이핑도 통증(Hedges’s g=-1.12, 95% CI: -1.51∼-0.73, p<.001)과 요통장애지수(Hedges’s g=-0.50, 95% CI: -0.93∼-0.07, p=.021) 감소에 유의한 효과를 보였다. 도수는 통증 감소에 미치는 효과크기는 약한 유의성을 보였고(Hedges’s g=-2.32, 95% CI: -4.64∼0.00, p=.050), 요통장애지수 감소에 유의한 영향을 미치지 않았다. 이러한 결과에 근거해 임상이나 지역사회의 간호사가 만성 요통 환자의 통증 관리를 위해 운동이나 테이핑을 활용한 독자적인 비약물적 중재 프로그램을 개발하고 적용할 필요가 있다. 본 연구 결과는 만성 요통 성인 환자를 대상의 효율적인 비약물적 중재 적용에 대한 근거자료를 제공하였다는 점에서 의의가 있다.

영어초록

Purpose: The purpose of this study was to evaluate the effectiveness of non-pharmacologic interventions for chronic nonspecific low back pain (CLBP) in adults aged 18-64 years. Methods: We searched for potentially relevant randomized controlled trials and nonrandomized controlled trials through five Korean electronic databases (i.e., Korean Studies Information Service System, Research Information Sharing Service, Korean Medical Database, KoreaMed, and National Assembly Library) published from January 2010 to May 2019. Two investigators independently selected the studies based on the criteria and assessed risk of bias in the included studies. We estimated the effect size of interventions using Comprehensive Meta Analysis 3.3. Results: Of 10,151 studies, 26 studies met the inclusion criteria and 15 studies were included in the meta-analysis. Exercise reduced low back pain (Hedges’s g=-1.53, 95% CI: -2.22 to -0.85) and pain-related disabilities (Hedges’s g=-0.92, 95% CI: -1.40 to -0.45). We found that taping was effective in decreasing low back pain (Hedges’s g=-1.12, 95% CI: -1.51 to -0.73) and pain-related disabilities (Hedges’s g=-0.50, 95% CI: -0.93 to -0.07). Manual therapy yielded a marginally significant reduction in low back pain (Hedges’s g=-2.32, 95% CI: -4.64 to 0.00), the therapy was not effective in decreasing pain-related disabilities. Conclusion: Although there was little evidence for the effectiveness of manual therapy in adults with CLBP, exercise and taping were effective to relieve pain and pain-related disabilities. Based on these findings, we suggest the development of non-pharmacologic interventions or a nursing intervention protocol for the CLBP management. Also, nurses should consider implementation of effective non-pharmacologic interventions for CLBP.

참고자료

· 없음