위기와 전환의 시기 비(非)명목민족 대상 언어정책— 중국과 러시아의 언어정책 비교를 중심으로 (Language Policies Targeting Non-nominal Races in the Period of Crisis and Transition:Focusing on Comparison of Chinese and Russian Language Policies)

서지정보

· 발행기관 : 중국어문논역학회
· 수록지 정보 : 중국어문논역총간 / 48호 / 311 ~ 343페이지
· 저자명 : 전병국

초록

1989년 천안문민주화운동은 중국 지도층에게 충격을 주었으며, 1991년 소비에트연방의 붕괴로 시작된 자본주의 체제는 러시아 지도층에게 두려움을 발생시켰다. 충격과 두려움은 지금까지와는 다른 정책이 필요함을 각성하게 했다. 급박하고, 혼란스러운 시기일수록 정책은 그 속내를 쉽게 드러내곤 한다. 감출 여력이 없던 것이다. 본 연구는 이 시기를 중심으로 “중국과 러시아는 비명목민족을 대상으로 과연 어떤 민족언어정책을 진행하였을까? 그리고 공통점은 있었을까? 있었다면 무엇이었을까?” 라는 질문에서 시작했다. 이 과정을 통해서 양(兩) 국가의 비명목 민족어에 대한 정책이 내포(內包)하고 있는 정체성(正體性) 그리고 방향성(方向性)을 알아보고자 하였다. 분석과 비교는 캐슬스와 밀러(Castels & Miller)의 유형이론의 틀을 사용하였다. 분석을 통해 중국정부의 정책은 민족 간 동등을 강조했지만, 실행에 있어서는 강력한 동화주의 유형이었으며, 러시아정부의 정책 또한 다문화주의 유형의 정책을 표방했지만, 실행에 있어서는 동화주의 유형이었음을 확인할 수 있었다. 중국과 러시아는 당시 민족언어정책을 시행하면서, 형식과 방식이 다름과 상관없이 명목민족 중심에서 선택하고 방향을 결정했던 것이다.

영어초록

The 1989 Tiananmen Square protests shocked the Chinese leadership, and the capitalist system that started from the collapse of the Soviet Union in 1991 terrified the Russian leadership.
The shock and fear awakened them to the need for policies that differed from the existing ones. A policy tends to reveal its true intention easily in an urgent and chaotic era, since it cannot afford to conceal. This study started from the questions “Which national language policies did China and Russia implement for non-nominal races?”, and “Were there things in common? If they were, what were they?”, centering around this period.
This process was to identify the identity and directivity contained in the non-nominal national language policies of the two countries, and get a sense of their real heart towards non-nominal races. For analysis and comparison, the framework of Castels & Miller’s type theory was employed.
The analysis result displayed that although the policy of Chinese government stressed equality among races, when it comes to implementing, it followed a strong type of assimilation, and that the policy of Russian government advocated a type of multi-culturalism, but it actually aimed at assimilation.
China and Russia adopted and made a decision within the framework of nominal race-focused hegemony, regardless of differences in forms and methods, during enforcement of national language policies.

참고자료

· 없음