BACTEC 혈액배양병 양성검체에서 직접접종법에 의한 균종동정과 항균제감수성검사를 위한 MicroScan과 Phoenix 시스템의 평가 (Evaluation of MicroScan and Phoenix System for Rapid Identification and Susceptibility Testing Using Direct Inoculation from Positive BACTEC Blood Culture Bottles)

서지정보

· 발행기관 : 대한진단검사의학회
· 수록지 정보 : Annals of Laboratory Medicine / 29권 / 1호 / 25 ~ 34페이지
· 저자명 : 정재우, 전홍선, 성흥섭, 김미나*

초록

서론 : 혈액배양에서 직접접종법은 아직 표준화되어 있지 않
다. 본 연구는 BACTEC 9240 시스템(BD, USA)을 이용한 혈액
배양의 종동정과 감수성검사에서 MicroScan (Dade Behring,
USA)과 Phoenix (BD, USA)의 직접접종법 수행능을 평가하였다.
방법 : 2006년 5월부터 6월까지 BACTEC 9240에서 양성인
혈액배양병 중 그람양성알균(gram positive cocci, GPC)이나
그람음성막대균(gram negative rods, GNR) 한 종만이 관찰된
검체의 균 침사를 GPC은 MicroScan PosCombo Panel Type
1A와 Phoenix PMIC/ID-107에, GNR은 MicroScan Neg-
Combo Panel Type 32와 Phoenix NMIC/ID-53에 직접 접종
하였고, 표준접종법은 양성배양액을 혈액한천배지에 하룻밤 계
대배양한 집락을 이용하여 동일한 조건으로 검사하였다. 각 기
기 내 및 두 기기 간에서 직접법의 표준법에 대한 균동정과 항
균제감수성결과 일치율을 알아보았다.
결과 : MicroScan 108검체, Phoenix 104검체에 대해 평가
가 이루어졌고, 두 기기 모두에서 평가가 이루어진 경우는 78검
체였다. GPC에서 직접법의 종동정 일치율은 MicroScan 94.8%,
Phoenix 80.7%, GNR에서는 각각 93.9%, 95.7%이었다. GPC
의 항균제감수성결과의 일치율은 MicroScan은 1,150 균주-항
균제조합에 대해 94.6%, Phoenix는 660조합에 대해 96.5%의
일치율을 보였고, 중대오류(very major error, VME)는 각각
1.1씩이었다. GNR은 MicroScan이 942조합에서 94.4%, Phoenix는
781조합에서 96.3%의 일치율을 나타냈고, VME는 각각
0.6%, 0% 등이었다. 기기간 직접법 종동정/항균제감수성결과를
비교할 때 Staphylococcus aureus 81.8%/98.0%, Escherichia
coli 100.0%/95.6%가 일치하였다.
결론 : MicroSan은 GPC와 GNR의 종동정이 신뢰할 만 하
였고, Phoenix 직접법은 GNR에는 우수하였으나, GPC에 적용
하기는 어려웠다.

영어초록

Background : Procedures for rapid identification and susceptibility testing by direct inoculation (DI) from positive blood culture bottles into an automated system have not been standardized. This study was purposed to evaluate DI from BACTEC 9240 blood culture system (BD, USA) into MicroScan
(Dade Behring, USA) or Phoenix (BD, USA).
Methods : From May to June 2006, bacterial pellets from positive aerobic bottles showing grampositive cocci (GPC) or gram-negative rods (GNR) of single morphology were directly inoculated to MicroScan PosCombo1A and NegCombo32 and to Phoenix PMIC/ID-107 and NMIC/ID-53. In addition,
the automated instruments were also inoculated from subcultures (standard inoculations, SI). Species identification and susceptibilities were compared between DI and SI and between MicroScan and Phoenix.
Results : A total of 108, 104, and 78 specimens were tested with MicroScan, Phoenix, and both, respectively. When DI and SI were matched, 94.8% of GPC were correctly identified with MicroScan, compared to 80.7% with Phoenix, and 93.9% of GNR were correctly identified with MicroScan, compared
to 95.7% with Phoenix. DI with MicroScan and Phoenix showed correct susceptibilities in 94.6% of 1,150 and 96.5% of 660 tests (with very major error [VME] of 1.1% and 1.1%), respectively, among GPC and in 94.4% of 942 and 96.3% of 781 tests (with VME of 0.6% and 0%), respectively,
of GNR. Correlation of identification/susceptibilities between MicroScan and Phoenix using DI were 81.8%/98.0% for Staphylococcus aureus and 100.0%/95.6% for Escherichia coli.
Conclusions : DI warrants a reliable method for identification and susceptibility testing of both GPC and GNR in MicroScan, and those of only GNR in Phoenix.

참고자료

· 없음