일본 학계의 병합사 연구와 역사교과서 서술에 대한 비판적 검토 (A Critical Review on the History of the Annexation in the Japanese Academic Society and the Description of History Textbooks)

서지정보

· 발행기관 : 한국외국어대학교(글로벌캠퍼스) 역사문화연구소
· 수록지 정보 : 역사문화연구 / 42호 / 111 ~ 156페이지
· 저자명 : 서영희

초록

본 논문은 일제시기에 출간된 병합사(倂合史)들에 나타난 병합 정당화의 논리들이 현재 일본 학계의 병합사 연구에 어떻게 유산으로 남아 있는지, 또 현행 역사교과서에 어떻게 관철되고 있는지 살펴보기 위해 작성되었다. 이를 위해 일제시기에 출간된 병합사들과 해방이후 일본 학계의 병합사 연구, 그리고 대표적인 역사왜곡 교과서라고 평가받는 지유샤(自由社)와 이쿠호샤(育鵬社)의 중학교 교과서, 가장 많은 채택률을 보인 도쿄(東京)서적의 중학교 교과서를 분석해 보았다.
일제시기 병합사들은 기본적으로 한일 양국간에 ‘합법적으로’ 체결된 조약들에 의해 병합이 이루어졌다는 인식에서 출발한다. 또한 일본 열도의 안전을 위해 방어적인 차원에서 한반도를 병합했고, 이를 통해 동아시아의 평화를 이룩했으며, 식민 통치로 조선의 문명화와 근대화를 달성했다는 서술의 기본 틀을 만들었다. 뿐만아니라 일본과 조선은 같은 황인종이고 조상과 문화가 비슷하다는 동조동근론(同祖同根論)으로 병합의 필연성을 보강했다.
현재 일본 학계에서 동조동근론은 사라졌지만, 나머지 병합 정당화의 논리들은 여전히 영향을 미치고 있고, 현행 교과서 서술에서도 그 흔적을 발견할 수 있다. 일본 학계에서 한창 논의 중인 자치육성정책론에서는 문명화론의 영향을 찾아볼 수 있고, 한국측 반박에도 불구하고 병합 관련 조약들의 유효론을 완강히 고수하고 있는 것은 합법절차론의 영향이라고 생각한다.
이러한 병합사 인식 태도는 현행 일본 역사교과서 서술에도 반영되어 있는데, 지유샤와 이쿠호샤 교과서는 병합사을 보는 기본 관점이 일제하 병합사들과 거의 동일하다. 비교적 객관적인 서술이라고 평가받는 도쿄서적 교과서도 일본의 근대화와 침략전쟁을 통한 제국주의화를 긍정하는 군국주의 사관의 영향을 완전히 극복하지 못한 한계가 있다.
이처럼 일제시기 이래 왜곡된 병합사 인식이 계속되는 한 개별 역사교과서의 역사왜곡을 수정하는 것만으로 일본 국민들의 식민지 시대 인식이나 한일관계 인식이 달라질 것이라고 기대할 수 없다. 교과서 비판에 앞서 한일 양국 학계가 학문적 토론을 통해 공통의 역사인식을 만들어 나가는 것이 우선되어야 하는 이유가 여기에 있다.

영어초록

This paper analyzed the middle school textbooks. which were published by Jiyusha (自由社), Ikuhosha(育鵬社), and Tokyo Shoseki(東京書籍), to examine how the justification logic of annexation history in the Japanese colonial period affected the current Japanese society for the study of annexation history, and had been held fast to its views in the current history textbooks.
The history of annexation in the Japanese colonial period understands that the annexation is based upon the treaty, which was legally concluded between two countries, and that the Korean Peninsula was annexed for the security of Japanese islands defensively, which led to the peace of East Asia, and the civilization and modernization in Chosun. Furthermore, the inevitability of annexation was strengthened by the argument that the two nations are referred to as the yellow race, and have ancestor and culture in common, which was called as 'the theory of Dongjo-Donggeun' (同祖同根論).
The theory of Dongjo-Donggeun has faded away, however, the justification theory of annexation has an influence on the Japanese academic society, whose traces can be found in the description of history textbooks. The argument of civilization has an influence on the policy of self-governing and fostering, which is currently under discussion in Japanese academic society. The argument of legitimate procedure has an influence on the validity of annexation treaties despite Korean rebuttal.
The understanding of annexation history is reflected on the description of history textbooks. The textbooks, which are published by Jiyusha and Ikuhosha have viewpoints in common with annexation history in the Japanese colonial period. The Tokyo Shoseki textbooks, which are known as the objective description of history compared with other textbooks, have not entirely overcome a historical perspective of militarism, which acknowledges the imperialism by Japanese modernization and a war of aggression.
While the distorted understanding of annexation history in the Japanese colonial period continues, a great change in the Japanese understanding of the colonial period and the Korea-Japan relations will not be expected only with the revision of distorted history textbooks. Rather, building the common understanding of history should have priority over all other things, which is based upon academic discussions between two countries.

참고자료

· 없음