『상서고문소증(尙書古文疏證)』의 논증방법 - 『논어(論語)』를 이용한 『상서』고문 변위(辨僞)- (Demonstration method of -Prove apocryphal by using )

서지정보

· 발행기관 : 한국유교학회
· 수록지 정보 : 유교사상문화연구 / 82호 / 263 ~ 285페이지
· 저자명 : 이은호

초록

천년에 걸친 위고문(僞古文)에 대한 의변(疑辨)운동은 많은 학자들의 노력을 거쳐 청대(淸代) 염약거(閻若璩, 1636~1704)로 귀결된다. 『논어』의 경문은 전승 사실이 명백하고, 구주(舊注)가 일찍 정리되어 다른 경전에 비해 신뢰도가 높은 경전이다. 특히 하안(何晏)의 『논어집해』에 포함된 공안국 「주(注)」는 공안국 「전(傳)」 고문『상서』와 좋은 비교 대상이 된다. 그러나 『논어』의 『서』인용과 공안국 「주(注)」는 현전 공안국 「전(傳)」과는 많은 차이를 보인다. 원래 “효호유효(孝乎惟孝)”는 떨어질 수 없는 관용적인 문구인데, 현전 『상서』에서는 “효호(孝乎)”를 공자의 말로 인식하고 “유효(惟孝)”이하만을 습용하는 오류를 범하였다. 또한 『논어』에 보이는 “비여(譬如)”, “기유(其猶)”와 같은 비유문(比喩文)들이 현전 고문 『상서』에 정문(正文)으로 습용된 것은 고문『상서』의 허점을 드러내는 주요 증거이다.

영어초록

The 1000 years of doubt about apocryphal research has been the work of many scholars, and is finally completed by Yanluoju(閻若璩, 1636~1704) in Qing dynasty. <Analects> have a clear history, and <Analects>’s explanations appear early. Therefore, it is more reliable than other classics. Particularly, the explanation of KongAnGuo(孔安國) in HeYan(何晏)’s <Lunyujijie論語集解> is a good comparison with the explanation of KongAnGuo in <Book of history>. However, in fact, the <Book of history> quotation in <Ananlects> and the the explanation of KongAnGuo in <Ananlects> are very different from he explanation of KongAnGuo in <Book of history> Originally, “孝乎惟孝” is an idiomatic sentence that cannot be dropped. However, the author who created the fake <book of history> made a mistake of recognizing "孝乎" as the words of Confucius and recording only "惟孝" sentences.
In addition, metaphorical sentences such as “譬如” and “其猶” of <Analects> were recorded in the fake <book of history> as general sentences. This is important evidence that <book of history> is apocryphal.

참고자료

· 없음