오비디우스의 『변신이야기』의 형성 과정에 대한 탐구 －“파에톤 이야기”를 중심으로 (Ovid and Hyginus: Fuitque familiarissimus Ovidio poetae?)

서지정보

· 발행기관 : 한국서양고전학회
· 수록지 정보 : 서양고전학연구 / 43호 / 59 ~ 76페이지
· 저자명 : 안재원

초록

이 논문은, 로마의 문학이 경쟁력을 가지게 되는 과정에서 적지 않은 기여를 했던 문법가들의 활동을 소개하는 글이다. 이와 관련해서 나는 로마의 문법학자 휘기누스(Hyginus, 기원전 64~서기 17년)와 오비디우스(Ovidius, 기원전 43~서기 17/18년)의 관계에 주목하였다. 이 관계를 밝히기 위해 나는 오비디우스의 『변신이야기(Metamorphoses)』에 나오는 “파에톤(Phaeton)이야기”를 예증 사례로 삼아 그리스의 천문학이 로마에 수용—변용되는 과정을 추적하였다. 그 추적의 결과는 다음과 같다. 그리스의 천문학은 크게 두 줄기로 나뉘어 로마에 수용된다. 그 하나는 키케로(Cicero, 기원전 106~43년)가 수용한 아라토스(Aratos, 기원전 315/310~240년)의 전통이다. 다른 하나는 에라토스테네스(Eratosthenes, 기원전 276~195년) 전통이다. 아마도 에라토스테네스가 아라토스의 전통을 수정한 것으로 보인다. 이와 관련해 에라토스테네스의 천문학 전통을 정리하여 로마에 소개한 이는 문법학자 바로(Varro, 기원전 116~27년)인데, 휘기누스는 바로의 전통을 계승하였다. 이는 키케로의 파에톤 설명과 휘기누스명 사이에 있는 차이에서 명확하게 확인된다. 그런데, 오비디우스의 “파에톤” 이야기는 휘기누스의 그것에 구조적으로 가깝다. 그렇다면, 오비디우스가 『변신이야기』를 지을 때에 참조했던 저술은 휘기누스의 텍스트였을 가능성이 높다. 그러니까, 결론적으로 오비디우스가 한편으로 휘기누스의 『이야기 모음(Fabulae)』을, 다른 한편으로 『천문학(Astronomica)』을 앞에다 놓고 『변신이야기』를 지었다는 말이다. 이와 관련해서, 수에토니우스(Suetonius, 서기 70~122년 이후 사망 추정)는 “오비디우스가 휘기누스의 친구(fuitque (sc.Hyginus) familiarissimus Ovidio Poetae!)”라고 주장하는데, 이 주장도 사실일 가능성이 높다.

영어초록

In this Paper, I have tried to argue some grammarians as a case study for answering to the question of who have exercised some influence over Ovid’s poetry. For this, I have analyzed that Hyginus might be the author of Fabulae which is a collection of brief biographies of around 300 personae mythicae and Astronomica. However, the problem lies in the fact that the poor quality of these works lead most to believe that they are either wrongly attributed to this distinguished scholar or are a later synopsis of his works composed by a 2nd century grammarian. As for the problem of “poor quality,” I have argued that the style of both texts is to be considered as lexicography which was begun firstly by Varro in Rome and developed and systemized by Flaccus, a Varro’s important successor. In this regard, scholarly seen, Hyginus did also stand in the Varro’s tradition. From this, I have newly suggested in this paper that Fabulae and Astronomica are to be regarded as specialized lexicons. If thus, their author might be Hyginus. If so, there is no reason why Ovid did not read and use Hyginus’ texts. On this, I would like to suggest studying the so-called “Intertextuality-problem between Hyginus and Ovid.” Perhaps, the astronomical structure of Ovid’s mundus in the Metamorphoses may rely on Hyginus’ Astronomica.

참고자료

· 없음