『남화경주해산보』와 『장자변해』의 상관관계 (A Study on the Correlation betweenNamhwagyeong Juhaesanbo (『南華經註解刪補』)and The Critiques on the Thought of Zhuangzi (『莊子辨解』))

서지정보

· 발행기관 : 한국고전번역원
· 수록지 정보 : 민족문화 / 68권 / 47 ~ 76페이지
· 저자명 : 김학목

초록

본 논문의 목적은 그들의 근본 학문과 『장자』 저술에서 이처럼 상반된 특성을 연결해서 그 상관관계를 고찰하는 것이다. 그래서 먼저 박세당과 한원진 두 사람의 저술과 연구에서 성리학 비판과 수호에 대한 것을 살피고, 이어 그것들이 그들의 『남화경주해산보』와 『장자변해』에서 어떻게 마음 비움이나 성리학 수호와 연결되는지 살피면서 또 동시에 본 논문의 목적 곧 두 저술의 상관관계를 정리하겠다.
세종이 『장자』를 문신들에게 나눠준 이후 명종과 선조 연간에는 『句解南華眞經』 등의 언문현토본이 출간될 정도로 인기리에 유행했다. 이런 흐름 속에서 박세당은 『南華經註解刪補』라는 주석을, 한원진은 『莊子辨解』라는 비판서를 낸다. 이들은 정치적 색깔과 학문적 특성도 상반된다. 박세당은 당쟁과 같은 혼란의 원인이 성리학의 형이상학적 사유방식에 있다고 보고 『장자』의 마음 비움을 통해 그 수양론을 비판하며 수정·보완하려고 한다. 한원진은 그 혼란의 원인을 이이에서 송시열과 권상하 등을 통해 자신에게로 이어지는 정통 성리학을 제대로 고수하지 못했기 때문으로 보고 『장자변해』를 내어 『장자』를 비판함은 물론 『남화경주해산보』까지 은근히 함께 싸잡아 비판했다.
부기하자면 『장자변해』가 『남화경주해산보』보다 35년 정도 뒤의 저술이라 전자에는 후자의 비판이 있어도 후자에는 전자의 비판이 없을 것 같지만 전혀 그렇지 않다. 박세당의 성리학 비판은 『장자변해』의 성리학적 사유에도 여전히 그대로 계속 이어지며 적용되기 때문이다.

영어초록

This thesis aims to explore the correlation between Namhwagyeong Juhaesanbo (『南華經註解刪補』) and The Critiques on the Thought of Zhuangzi (『莊子辨解』) First of all, I will examine the criticism and protection of Neo-Confucianism in the writings and researches by Park Se-dang and Han Won-jin, and then how they are connected to the protection of mind emptiness and Neo- Confucianism in their NamhwagyeongJoohaesanbo and The Critiques on the Thought of Zhuangzi.
After King Sejong handed out Zhuangzi to his civil servants it became so popular that books with eonmunhyeonto(言文懸吐) like Guhaenamhwajingyeong (『句解南華眞經』) were published during the reign of King Myeongjong and King Sunjo.
In this trend, Park Se-dang published the annotation NamhwagyeongJuhaesanbo, and Han Won-jin published a critical book titled The Critiques on the Thought of Zhuangzi, which contradict each other not only in political color but also in academic characteristics. Park Se-dang saw that the cause of confusion such as party strife lies in the metaphysical way of thinking of Neo-Confucianism, trying to revise and supplement it by criticizing the theory of discipline through the mind-emptiness of Zhuangzi; Han Won-jin criticized NamhwagyeongJoohaesanbo, while trying to prevent Zhuangzi from becoming popular any more by publishing The Critiques on the Thought of Zhuangzi, considering that the cause of the confusion was the failure to adhere to the orthodox Neo-Confucianism that led to him through Song Si-yeol and Kwon Sang-ha from Yi yi.
In addition, since The Critiques on the Thought of Zhuangzi was written about 35 years later than NamhwagyeongJoohaesanbo, it seems that there is no criticism from the former even if there is criticism from the latter, but that’s not true. This is because Park Se-dang's criticism of Neo-Confucianism still continues and is applied the Neo-Confucianism thought of The Critiques on the Thought of Zhuangzi.

참고자료

· 없음