‘중화논변’을 통해 본 ‘심통성정’ 이해 (The Theory of Xin-tong-xing-qing(心統性情) through The Debate on Zhong-he(中和論辨))

서지정보

· 발행기관 : 대한철학회
· 수록지 정보 : 철학연구 / 149권 / 29 ~ 61페이지
· 저자명 : 김상현

초록

심통성정’은 주희 심성론의 핵심 개념이라고 할 수 있는 ‘심’, ‘성’, ‘정’의 관계와 그 관계를 근거로 수양의 방향을 제시하고 있는 명제이다. 그렇기 때문에 주희 심성론과 수양론을 온전히 이해하기 위해서는 반드시 이 명제에 대한 치밀한 이해가 동반되어야 한다. 그런데 ‘심통성정’이란 명제를 분석하는 작업은 그렇게 만만하지 않다. ‘심통성정’에 대한 해석은 당시 학자들 사이에서 매우 다양하게 이루어졌으며, 오늘날의 연구자들 역시 매우 다양하게 그 명제를 해석하고 있다. 해석의 다양성으로 인해 ‘심통성정’이란 명제는 다양한 언어를 통해 상이하게 규정되고 있으며, 이것은 결국 ‘심통성정’에 대한 이해를 어렵게 만들어 급기야 주희 심성론에 대한 이해까지 힘들게 만든다.
이러한 사정을 접하면서 논자의 다음과 같은 문제의식을 가지게 되었다. 무엇 때문에 ‘심통성정’이라는 명제에 대한 해석이 이렇게 다양할까? 그 이유는 무엇일까? 다양한 관점의 해석을 효과적으로 연결시켜줄 준거가 되는 해석을 도출하는 것은 불가능할까? 만약 가능하다면 준거가 되는 해석은 어떤 방식으로 도출해낼 수 있을까? 주희의 ‘심통성정’론에 대한 선행연구는 비교적 많이 있지만, 이들 선행연구들은 대부분 ‘심통성정’에 관해 주희가 진술한 글들을 이리저리 뽑아내어 그것을 근거로 자신들의 주장을 정당화하고 있을 뿐이다. 그렇기 때문에 이들 연구는 ‘심통성정’을 둘러싼 해석의 폭을 넓히는 데에는 도움을 줄 수는 있다. 하지만 기존 연구는 ‘심통성정’이 주희가 ‘중화구설’의 오류를 자각하고 심성론을 새롭게 구축하는 과정에서 장재로부터 수용한 명제라는 사실에 대해 주의 깊게 다루지 않고 있다. 논자는 ‘심통성정’이란 명제를 온전하게 이해하기 위해서는 반드시 주희 사유의 변화 과정을 추적하면서 그가 어떤 맥락과 의도에서 그 명제를 사용했는지 분석하는 작업이 반드시 필요하다고 생각한다. 이러한 작업을 통해 준거가 되는 해석을 도출할 수 있을 때 비로소 여기저기 흩어져 있는 해석들의 의미를 하나로 연결할 수 있기 때문이다. 본 논문은 그 과정을 추적해 봄으로써 ‘심통성정’이란 명제의 표준적 해석을 마련해보고자 한다.

영어초록

The Theory of "Xin-tong-xing-qing"(心統性情) is the key to Chu-Hsi(朱熹)'s "Shim-sung theory"(心性論) along with theory of "Human Nature is Principle"(性卽理). In order to fully understand Chu-Hsi's "Shim-sung theory", one must have a thorough understanding of the two propositions. Since the theory of "Human Nature is Principle" is relatively simple, there seems to have been little controversy surrounding the issue. However, the situation is very different in the case of the theory of "Xin-tong-xing-qing" borrowed from Zhang-Zai(張載). In the case of the interpretation of the subject, there are many differences among scholars at the time, and there are many interpretations among scholars today. The variety of interpretations makes it difficult for us to unify the meaning of the theory of "Xin-tong-xing-qing" and this in turn makes it difficult to understand Chu-Hsi's "Shim-sung theory". Watching this situation, I had the following problem. What makes the interpretation of the proposition the theory of "Xin-tong-xing-qing"? Is it impossible to derive a consistent interpretation? If possible, what criteria can you base it on? Therefore, I wanted to examine the meaning of the title, the theory of "Xin-tong-xing-qing" in the full context of Chu-Hsi's "Shim-sung theory". The theory of "Xin-tong-xing-qing" is a proposition established by developing a final theory during the "Debate on Zhong-he"(中和論辨).
To achieve this goal, I will first analyze the findings of modern researchers and examine what are some of the interpretations surrounding the theory of "Xin-tong-xing-qing" process. Next, we will analyze the causes of such diverse opinions based on the interpretation of the theory of "Xin-tong-xing-qing". Lastly, I want to confirm Chu-Hsi's intention to argue for the theory of "Xin-tong-xing-qing" by analyzing the "Debate on Zhong-he" based on the fact that Chu-Hsi accepted it when he was 40 years old.

참고자료

· 없음