벽초의 『임꺽정』과 연암 문학의 비교 고찰 (A Comparative Study of Hong Myung-hee's Lim Kkeok-jeong and Pak Chi-won's Literature)

서지정보

· 발행기관 : 성균관대학교 대동문화연구원
· 수록지 정보 : 대동문화연구 / 65호 / 379 ~ 413페이지
· 저자명 : 강영주

초록

본고에서는 조선 후기의 문호 연암 박지원의 문학과 한국 근대 역사소설의 대표작인 벽초 홍명희의 『임꺽정』 간의 관련 양상을 본격적으로 고찰해보았다. 『임꺽정』과 연암 문학은 의식적으로 민족문학적 개성을 표현하고자 한 점, 조선시대 양반들의 타락상을 비판하고 민중 속에서 참된 인간의 모습을 발견하고자 한 점, 현실을 사실적으로 그리며 풍부한 해학성을 담고 있다는 점 등에서 두드러지는 유사점을 지니고 있다.
그러나 다른 한편 연암이 중국 중심의 세계질서 속에서 조선의 문화적 정체성을 자각한 데 그친 것과 달리, 벽초는 명실 공히 근대적인 민족주의에 도달할 수 있었다. 또한 연암이 봉건사상의 테두리 안에서 양반들의 윤리적 타락상을 비판하는 데 그쳤다면, 벽초는 근대적인 반봉건사상을 바탕으로 민중을 주인공으로 한 역사소설을 쓰는 데까지 나아갔다. 뿐만 아니라 연암이 한문을 표현 수단으로 선택한 결과 민족문학적 개성과 리얼리즘의 면에서 제한된 성과를 거두었던 데 비해, 벽초는 언문일치의 한글 문체를 자유롭게 구사함으로써 한층 더 풍부한 예술적 성과를 거둘 수 있었다.
이러한 차이는 두 작가의 개인적 역량의 차이가 아니라 그들이 처한 시대적 환경의 차이에서 기인한 것이다. 연암이 문학적 이상으로 여겼던 바, 언어와 문자의 불일치, 내용과 형식 간의 모순이 없는 진정한 민족문학과 리얼리즘의 성취는 그 다음 시대의 문학이 해결하지 않으면 안 될 역사적 과제였다. 또한 연암은 엄연한 조선시대인이었고 벽초는 근대인이었기에, 두 작가의 문학이 양반 비판과 민중성의 면에서도 낙차를 드러내게 된 것은 불가피한 일이었다고 생각된다.
그러나 이같은 차이점에도 불구하고 벽초의 『임꺽정』과 연암 문학은 더욱 중대하고 근본적인 유사점을 지니고 있다. 이와 아울러, 연암 문학의 ‘조선 정조’를 예찬한 벽초의 발언으로 미루어 볼 때, 『임꺽정』은 연암 문학이 일찍이 거둔 성과를 발전적으로 계승한 것이며, 연암 문학은 벽초의 『임꺽정』에 영향을 미친 중요한 영향원의 하나였다고 할 수 있다.

영어초록

This paper is for a study of correlation between Lim Kkeok-jeong, the masterpiece of historical novel by Hong Myung-hee and literature of Pak Chi-won, the great writer of the late Chosŏn dynasty. Their literature shared the same ground: First, they tried to express a characteristic of korean national literature. Second, they also criticized the corruption of the noble class, yangban and attempted to find the truthfulness in the people. And third, their works have realism and rich humor.
But they had some difference as well: While Pak Chi-won just stayed awakening of cultural identity of Chosŏn in the world system of sinocentrism, Hong Myung-hee succeeded in attaining the achievement of nationalism. And whereas Pak Chi-won ceased his criticism on moral degeneration of the noble class in the realm of feudal system, Hong Myung-hee went one more step to write a historical novel based on the modern thought of antifeudalism. His novel is full of main characters comprised of the people, not noble class, yangban. And Pak Chi-won selected classical Chinese as his writing medium and then, as a result, his achievement partial and limited in the aspects of realism and characteristic of national literature, but Hong Myung-hee had perfect command of literary and colloquial style of hangul and could accomplish a richer artistic outcome.
Such differences did not come from individual capabilities of two writers but result from the dissimilarity of their age. In spite of the differences, we have to take notice of the fact that they share a cardinal and fundamental same ground. And when we remember that Hong Myung-hee has remarked on the literature of Pak Chi-won that his literature cherished "the spirit of Chosŏn", it would be able to say that Lim Kkeok-jeong inherited from the achievement of Pak Chi-won's literature in a progressive way. And Park Chi-won's literature was one of the main sources of influence on Lim Kkeok-jeong.

참고자료

· 없음