『삼국유사』 「흥법」편의 구성적 의미 (A Study on the deployment and its meaning of Heungbeop(興法) in Samguk Yusa)

서지정보

· 발행기관 : 고려대학교 민족문화연구원
· 수록지 정보 : 민족문화연구 / 100호 / 243 ~ 266페이지
· 저자명 : 정천구

초록

『삼국유사』는 편목 구성이 복합적인데, 그 복합성을 이해하는 데 핵심적인 고리는 「흥법(興法)」편이다. 「흥법」은 삼국에서 불법이 일어난 일을 다룬다고 개괄할 수 있으나, ‘흥법’의 의미는 단순하지 않다. 특히, 『삼국유사』 전체의 구성에서 보자면 왜 「흥법」이 「기이(紀異)」와 「탑상(塔像)」 사이에 배치되었는가는 매우 중요하다. 본고에서는 「흥법」편의 글쓰기를 분석해 ‘흥법’의 주체와 그 의미를 밝히고 나아가 「흥법」의 구성적 의미에 대해 논의한다. 이로써 『삼국유사』 전체의 성격을 규명할 수 있는 실마리를 찾을 수 있으리라 기대한다.
「흥법」편에 실린 여섯 조목의 글쓰기를 분석해 보면, 서사의 주역이 고승이 아니라 제왕이라는 점이 두드러진다. 인용 문헌 또한 주로 기전체 역사서인 『삼국사기』의 ‘본기(本紀)’이며, 고승에 관한 서사에서도 고승전을 인용하지 않았다. 이는 「흥법」편이 결코 승전이 아님을 말해준다. 인물보다 흥법이라는 사건에 초점을 맞춘 셈인데, 이로 말미암아 흥법의 주역이 누구인가가 새삼 중요해졌다. 흥법에서는 고승들 못지않게 제왕의 비중이 높다. 실제로 고승은 흥법의 필요조건이라 할 전법에서 긴요한 역할을 했을 뿐이며, 흥법은 제왕에 의해서 완성되었다. 이는 고승과 제왕이 흥법에서 대등한 역할을 했음을, 흥법이 단순한 불교사가 아니라 정치사이기도 함을 의미한다.
「흥법」의 글쓰기는 흥법에서 고승과 제왕, 불교와 유교가 대등한 역할을 했다는 사실을 보여줌으로써 종교사와 정치사를 아우르고 있다. 이것이 「기이」와 「탑상」 사이에 놓인 이유였다. 즉, 제왕 중심의 세속 정치사를 서술한 「기이」와, 순전히 불교사의 기원과 전개를 서술한 「탑상」 사이에서 둘의 가교 구실을 하고 있다. 일연은 「흥법」을 통해 정치사와 종교사가 별개의 것이 아님을, 둘은 서로 얽혀 있음을 말하려 했다. 그것이 실제 역사였음에도 『삼국사기』처럼 유교의 역사서들은 불교사를 대부분 배제했고, 『해동고승전』처럼 불교사서들은 고승 중심의 불교사만을 기술했다. 「흥법」은 그런 왜곡과 편향을 시정하려는 의도에서 「기이」와 「탑상」 사이에 배치되었다.

영어초록

Samguk yusa has a complex character in the composition of chapters, and the key link to understand the complexity is Heungbeop(興法) which means the promoting Buddhism. Heungbeop can be summarized as describing the occurrence of Buddhsim in the Three Kingdoms(三國), but the meaning of Heungbeop is not simple. In particular, it is very important to see why Heungbeop was placed between Gii(紀異) and Tapsang(塔像) with regard to the overall composition of Samguk yusa. In this study, I analyzed the writing of Heungbeop and reveal who promote the Buddhism and what its meaning is, and further discussed the compositional meaning of Heungbeop in Samguk yusa, which is exepcted to find a clue to identify the whole character of Samguk yusa.
According to the analysis of the writings of the six stories in Heungbeop, the main character of the narrative is not the eminent monks but the king. This shows that Heungbeop is not biographies of the eminent monks at all. In fact, the eminent monks just transmitted Buddhism, which is a necessary condition of the promoting Buddhism. And the promoting Buddhism was completed by the king played an equal role with the eminent monks, which means that Heungbeop is not just a Buddhist history but also a political history.
The writing of Heungbeop encompasses religious history and political history by showing that the eminent monks and the king, Buddhism and Confucianism played an equal role in the promoting Buddhism, which was the reason why it was placed between Gii and Tapsang. In other words, it serves as a bridge between them. Through this, Ilyeon(一然) tried to say that political history and religious history are not separate from each other, and that they are intertwined with each other. Even though it was a real history, Confucian historiography excluded most of the Buddhist history and Buddhist historians described only the Buddhist history centered on the eminent monks. In order to correct such distortions and biases, Heungbeop was placed between Gii and Tapsang.

참고자료

· 없음