심미적 판단과 목적 없는 합목적성-칸트의 취미판단의 세 번째 계기에 대한 헤겔의 해석 (Ästhetisches Urteil und Zweckmäßigkeit ohne Zweck)

서지정보

· 발행기관 : 한국헤겔학회
· 수록지 정보 : 헤겔연구 / 24호 / 129 ~ 153페이지
· 저자명 : 서정혁

초록

칸트는 취미판단의 세 번째 계기로 ‘목적 없는 합목적성’을 주장한다. 칸트에 의하면 아름다움은 ‘합목적성이 목적의 표상 없이 어떤 대상에서 지각되는 한에서 이 대상의 합목적성의 형식’이다. 헤겔은 자신의 『미학강의』에서 이 ‘목적 없는 합목적성’을 식물이나 동물의 경우에 비유하면서, 목적의 실현의 관점에서 해석하고 있다. 헤겔의 해석은 ‘수단을 통해 목적이 이미 실현된 상태’를 전제하는 것이기 때문에 일종의 ‘객관주의적 입장’으로서, 칸트 자신의 입장과는 거리가 있다. 이 입장에서 헤겔은 ‘합목적성’을 ‘직관적 오성’과 결부시킨다. 그런데, 칸트도 『판단력 비판』에서 합목적성과 직관적 오성 사이의 관련성을 피력하고 있다. 칸트에 의하면 ‘목적 없는 합목적성’에서 목적은 없더라도 ‘목적에 의한 인과성’, 즉 ‘어떤 규칙에 따라 객체나 심적 상태, 행위 등을 그렇게 정해 놓은 하나의 의지’는 상정되어야 한다. 그래서 이 의지의 관점에서 보면, ‘목적 없는 합목적성’은 정말 목적이 없다는 것을 의미하는 것이 아니라, 주관이 심미적 판단을 내릴 때 특정한 목적을 고려해서는 안 된다는 것을 의미하는 것이다. 이 점에서 칸트의 고유성을 해치지 않으면서 헤겔의 해석과 친근한 맥락에서 칸트의 주장을 해석할 수도 있으며, 『판단력 비판』은 칸트 이후 독일 관념론의 전개 과정에서 확대 해석될 여지를 지니고 있는 것이다.

영어초록

In Kritik der Urteilskraft sagt Kant, Schönheit ist Form der Zweckmäßigkeit eines Gegenstand, sofern sie ohne Vorstellung eines Zwecks an ihm wahrgenommen wird. In Vorlesungen über die Ästhetik anführt Hegel irgendein Naturprodukt, z. B. eine Pflanze, ein Tier als Beispiele der 'Zweckmäßigkeit ohne Zweck'. Hegel umdeutet dieses Prinzip 'Zweckmäßigkeit ohne Zweck' vom Standpunkt der Realisierung des Zwecks. Hegel's Umdeutung ist ein Objektivismus, denn Hegel voraussetzt 'Realisierung des Zwecks durch Mittel'. Diese Umdeutung ist verschieden von Kant's Standpunkt. Hegel bezieht dieses Prinzip der Zweckmäßigkeit auf intuitiven Verstand. Aber in Kritik der Urteilskraft äußert sich auch Kant über den Zusammenhang zwischen Zweckmäßigkeit und intuitiven Verstand. Kant sagt, ein Objekt oder Gemütszustand oder eine Handlung heißt zweckmäßig, wenngleich ihre Möglichkeit die Vorstellung eines Zwecks nicht notwendig voraussetzt, bloß darum, weil ihre Möglichkeit von uns nur erklärt und begriffen werden kann, sofern wir eine Kausalität nach Zwecken, d. i. einen Willen, der sie nach der Vorstellung einer gewissen Regel so angeordnet hätte, zum Grunde derselben annehmen. Deshalb können wir nicht im absoluten Sinn von einer 'Zweckmäßigkeit ohne Zweck' sprechen, sondern immer nur von einer Zweckmäßigkeit ohne irgendeinen bestimmten Zweck. 'Zweckmäßigkeit ohne allen Zweck' kann es nicht gegeben. Vom diesem Standpunkt ist es möglich zu interpretieren Kant's Behauptungen im Zusammenhang mit Hegel's Umdeutungen, und deshalb ist es auch möglich zu interpretieren Kritik der Urteilskraft weiter aus Ausführung des deutschen Idealismus nach Kant.

참고자료

· 없음