콜테스 『목화밭의 고독 속에서』의 수사전략 연구 (La stratégie rhétorique Dans la Solitude des champs de coton de Koltès)

서지정보

· 발행기관 : 한국불어불문학회
· 수록지 정보 : 불어불문학연구 / 109호 / 59 ~ 82페이지
· 저자명 : 송민숙

초록

Nous voudrions analyser Dans la Solitude des champs de coton de Koltès du point de vue de la rhétorique afin de comprendre la stratégie dramatique de l'auteur. Cette pièce est unique en soi parce qu'elle est composée entièrement d'un débat rhétorique entre deux personnes, sans qu'aucun des deux n'arrive à persuader l'autre malgré son éloquence. Cet échec rhétorique et cette impuissance d'éloquence sont ironiques parce que le langage est le moyen le plus important dans la communication. Et l'argumentation des protagonistes se termine juste avant l'éclatement d'une violence physique et émotive entre eux. L'échec de persuader l'autre est également significatif dans la mesure où il montre que le thème de la pièce qu'est le désir humain est loin d'être satisfait jusqu'à la mort. C'est tout comme le 'Godot' si attendu qui n'arrive jamais jusqu'à la fin de la pièce dans En attendant Godot de Beckett.
Un dealer et un client, les deux personnages de l'œuvre, se rencontrent par hasard une nuit, quelque part dans une ville. Le dealer veut savoir ce que le client désire, et il lui propose de nommer l'objet de son désir pour qu'il puisse le satisfaire. Mais le client refuse et nie posséder aucune sorte de désir. Les deux continuent leur débat de la sorte jusqu'à la fin de la pièce. Ils parlent sans cesse sur l'enjeu de leur argumentation, c'est-à-dire l'objet du désir, mais jusqu'à la fin celui-ci n'est jamais révélé. L'action du théâtre est de nommer cet objet 'innommable' du désir, qui est une métaphore de tous les désirs des êtres humains. Mais jusqu'à la fin, cet objet du désir sera remplacé par d'autres termes énigmatiques, le remplacement étant le résultat de la métonymie. Cette action de nommer l'innommable se termine ainsi comme un échec de la persuasion ; c'est un symbole de la mort du sujet, la fin de la vie, parce que le désir ne peut jamais être satisfait jusqu'au moment de la mort du sujet. Ce qui est intéressant, c'est que même si leur communication se déroule strictement dans le cadre d'un échange illicite, le dealer ne montre pas même sa marchandise tout comme le client aucun désir d'acheter quoique ce soit. Ceci laisse prévoir l'impossibilité de la communication, et symbolise l'impasse dans la relation humaine.
L'auteur n'apporte pas beaucoup de précision sur les personnages et leur sentiment, hormis une différence physique et un sentiment de peur et de crainte de la part du client. D'un autre côté, le logos(la preuve persuasive du langage) explique le thème de cette pièce qui cherche à montrer l'impossibilité d'assouvir le désir humain. La stratégie rhétorique de Koltès est la répétition de la demande et de son refus dans la conversation, ce qui permet à ses personnages de continuer à communiquer tant bien que mal, bien que cela n'apporte aucun résultat satisfaisant.

영어초록

Nous voudrions analyser Dans la Solitude des champs de coton de Koltès du point de vue de la rhétorique afin de comprendre la stratégie dramatique de l'auteur. Cette pièce est unique en soi parce qu'elle est composée entièrement d'un débat rhétorique entre deux personnes, sans qu'aucun des deux n'arrive à persuader l'autre malgré son éloquence. Cet échec rhétorique et cette impuissance d'éloquence sont ironiques parce que le langage est le moyen le plus important dans la communication. Et l'argumentation des protagonistes se termine juste avant l'éclatement d'une violence physique et émotive entre eux. L'échec de persuader l'autre est également significatif dans la mesure où il montre que le thème de la pièce qu'est le désir humain est loin d'être satisfait jusqu'à la mort. C'est tout comme le 'Godot' si attendu qui n'arrive jamais jusqu'à la fin de la pièce dans En attendant Godot de Beckett.
Un dealer et un client, les deux personnages de l'œuvre, se rencontrent par hasard une nuit, quelque part dans une ville. Le dealer veut savoir ce que le client désire, et il lui propose de nommer l'objet de son désir pour qu'il puisse le satisfaire. Mais le client refuse et nie posséder aucune sorte de désir. Les deux continuent leur débat de la sorte jusqu'à la fin de la pièce. Ils parlent sans cesse sur l'enjeu de leur argumentation, c'est-à-dire l'objet du désir, mais jusqu'à la fin celui-ci n'est jamais révélé. L'action du théâtre est de nommer cet objet 'innommable' du désir, qui est une métaphore de tous les désirs des êtres humains. Mais jusqu'à la fin, cet objet du désir sera remplacé par d'autres termes énigmatiques, le remplacement étant le résultat de la métonymie. Cette action de nommer l'innommable se termine ainsi comme un échec de la persuasion ; c'est un symbole de la mort du sujet, la fin de la vie, parce que le désir ne peut jamais être satisfait jusqu'au moment de la mort du sujet. Ce qui est intéressant, c'est que même si leur communication se déroule strictement dans le cadre d'un échange illicite, le dealer ne montre pas même sa marchandise tout comme le client aucun désir d'acheter quoique ce soit. Ceci laisse prévoir l'impossibilité de la communication, et symbolise l'impasse dans la relation humaine.
L'auteur n'apporte pas beaucoup de précision sur les personnages et leur sentiment, hormis une différence physique et un sentiment de peur et de crainte de la part du client. D'un autre côté, le logos(la preuve persuasive du langage) explique le thème de cette pièce qui cherche à montrer l'impossibilité d'assouvir le désir humain. La stratégie rhétorique de Koltès est la répétition de la demande et de son refus dans la conversation, ce qui permet à ses personnages de continuer à communiquer tant bien que mal, bien que cela n'apporte aucun résultat satisfaisant.

참고자료

· 없음