공간, 관계, 여성으로 다시 읽는 ‘가족드라마’ <박서방> (Rereading Mr. Park, a “Family Drama": Focusing on Space, Relationships, and Women)

서지정보

· 발행기관 : 영상예술학회
· 수록지 정보 : 영상예술연구 / 27호 / 33 ~ 56페이지
· 저자명 : 박선영

초록

가족드라마의 대표작 중 한 편인 강대진 감독의 <박서방>(1960)은 HLKA에서 인기리에 방영 중이었던 동명의 라디오드라마를 영화화한 것으로, 1960년 10월 개 봉했다. 기존의 논의들은 기본적으로 가족드라마가 ‘아버지’와 ‘아들’이라는 가부장 적 주체를 중심에 두고 있다는 점과 가족드라마의 서사가 아버지와 아들 간의 권 력 이동 및 가족의 통합이라는 결말을 향해 진행된다는 점에 대해 동의한다. ‘가족 드라마’라는 느슨한 영역의 영화들을 묶는 결정적 계기 중 하나가 바로 ‘새로운 가 부 장 의 출 현 ’이 라 고 할 때 , 이 러 한 동 의 는 일 종 의 장 르 적 전 제 라 고 할 수 있 을 것 이다. 그러나 <박서방>은 이러한 장르적 전제를 벗어나서 논의할 때, 더 풍부한 의 미망을 구축할 수 있는 매우 흥미로운 텍스트이다. 무엇보다 ‘새로운 가부장의 출 현’이나 ‘가족의 통합’이라는 장르적 전제이자 주제가 매우 다른 방식으로 전개되고 있는 것은 주목해서 살펴봐야할 지점이다.
이 글은 이와 같은 문제의식을 바탕으로 특히 동 감독의 차기작인 <마부>와 비 교하여 <박서방>이 이후 등장하는 ‘가족드라마’와 변별되는 지점을 살펴보았다. 도 시 하층 계급을 스크린으로 끌어오되, <마부>의 하춘삼보다 견딜 만한 삶을 사는 박서방을 주인공으로 한 이 영화는 구체적인 현실에 대한 묘사에서는 <마부>보다 분명히 덜 문제적이지만, ‘해피엔딩’으로 간단히 치부할 수 없는 모호한 엔딩을 보 여준다는 점에서, 그리고 ‘여성’의 존재와 역할이 부각되어 있다는 점에서 간과할 수 없는 문제적 지점을 내포하고 있다.
박서방의 홀로서기와 명순-주식 커플의 불명확한 엔딩은 본인 혹은 자식의 결혼 이나 승진을 통해서도 쉽사리 좁혀질 것 같지 않은 계급 간의 거리를 확인시킨다. 또한, 남성들 간의 연대나 계승의 제스처 역시 관계 주도적인 여성들의 이끎과 통 합의 역할에 비해 서사적으로 중요한 장치로 기능하지 못한다. 말하자면 ‘가족’을 ‘가족’되게 만드는 것은 여성들의 적극적인 의지와 행위이며, ‘가족’을 일시적이나마 ‘통합’하게 만드는 것 역시 어머니의 존재에 의해서 가능해진다. 그리고 어머니의 존재가 이 영화의 코믹한 분위기를 조성하는 전제가 됨은, <마부>와의 비교를 통 해서 명확히 드러난다.
4.19와 5.16 사이, 검열로부터 자유로울 수 있었던 거의 유일한 시기에 제작된 <박서방>은 도시 하층 계급 ‘서민’들의 계급적 정체성에 대한 질문과 그에 대한 그리 낙관적이지 않은 결말을 미리 제출하고 있는, 보다 현실적인 청사진이라 할 수 있 다 . 또 한 , 여 타 의 가 족 드 라 마 혹 은 그 에 대 한 논 의 들 이 간 과 해 온 ‘여 성 ’의 역 할을 분명히 스크린에 드러냄으로써, <박서방은> 이 시기까지 아직은 ‘아들’에 의 해 주도되어야만 하는 통합의 서사가 당위적 명제가 아니었음을 역설적으로 증명 하고 있다.

영어초록

Released in October 1960, Director Kang Dae-jin’s Mr. Park (1960) was a major family drama of the time, adapted from the radio drama of the same name broadcast on HLKA. Previous studies agree that family dramas were centered on patriarchal figures—“father”and “son”—and that the narratives focused on the movement of power between the two patriarchal figures and headed toward an ending with the union of the family. Considering the fact that one of the conclusive factors that tie the films that are loosely considered as “family dramas”together was the “appearance of a new patriarch,”such consensus can be considered as a type of premise of the genre, However, Mr. Park becomes an even more interesting text with a richer network of significance when examined outside of this premise of the genre. Above all, it is important to examine the fact that the premise of the genre — the “appearance of a new patriarch”and the “union of the family”— is progressed in a distinctively different manner in Mr. Park.
On this basis, this paper explores the point in which there is a change in “family dramas”produced after Mr. Park, particularly compared to A Coachman (1961), created by the same director. Mr. Park brings the urban lower class to the screen, yet the main character of the film, “Mr. Park,”leads a more sufferable life compared to Ha Chun-sam in A Coachman. In terms of the description of the specific realities, Mr. Park is less problematic than A Coachman. However, this film contains problematic points, as it leads to an ambiguous ending that cannot be simply regarded as a “happy ending,”and the presence and the role of “women”are pronounced on the screen.
Mr. Park’s attempt to stand alone and the ambiguous ending to the relationship between Myeong-sun and Ju-sik confirm the distance between classes, which cannot be narrowed easily even through Mr. Park or his children’s marriages or promotion at work. Moreover, the solidarity of men and the gesture of succession also do not function as important devices in the narrative compared to the role of relationship-driven women in leading the narrative or uniting the family. In other words, what makes a “family”a “family”is women’s proactive will and actions, and the “family”is able to be “u n i t e d ” i n t h e f i l m , o w i n g t o t h e m o t h e r ’s p r e s e n c e . C o m p a r e d t o A Coachman, the presence of the mother becomes the premise to create a comical atmosphere in the film.
Produced between the April 19 Revolution and the May 16 Coup—the only period when films were able to be free from censorship in that era—Mr. Park is a rather realistic blueprint of the lives of the “commoners”of the urban lower class, as it questions their class identity and heads toward a conclusion that is not very optimistic. Furthermore, by revealing the role of women, which had been neglected until then in family dramas and discourses, clearly on screen, Mr. Park ironically proves that the narrative of the union of the family led by the “son”was not yet a crucial premise at that time.

참고자료

· 없음