‘호발’에 대한 퇴계 고봉 율곡의 인식 비교연구 - 주자의 “四端是理之發 七情是氣之發”에 대한 해석을 중심으로 - (A Comparative Study on the understanding of “Hobal” by Toegye, Gobong and Yulgok)

서지정보

· 발행기관 : 한국양명학회
· 수록지 정보 : 양명학 / 55호 / 159 ~ 190페이지
· 저자명 : 조첨첨

초록

사단칠정논변에서 ‘사단칠정호발(四端七情互發)’과 ‘리기호발(理氣互發)’ 두 가지 호발설(互發說)로 나눌 수 있다. ‘사단칠정호발설’에서 ‘발(發)’의 주체는 사단과 칠정이고 ‘리기호발설’에서 ‘발(發)’의 주체는 리와 기다. 이 두 가지 설은 분명한 차이를 가지고 있지만 논변의 당사자들은 그 차이에 대하여 인식하지 못하였다. 현재 학계에서도 이와 같은 두 가지 ‘호발’에 대한 명확한 구별 의식은 찾아보기 쉽지 않다.
이러한 상황에서 퇴계가 주장하는 호발설은 어떤 함의를 지니고 있는가, 그리고 이 주장들에 대해서는 고봉과 율곡이 어떤 비판을 하였는가, 그들의 대안이 무엇인가, 이 주장들은 사단칠정논변에 대한 어떤 영향을 미쳤는가, 조선 후기의 유학사상에 대한 어떤 영향을 미쳤는가를 검토할 필요가 있다. 본고는 이러한 문제의식을 가지고 연구한다.

영어초록

In the Four-Seven Debate the Hobal theory can be divided into two kinds: Four-Seven hobal(四端七情互發) and liki-hobal(理氣互發). Although there are obvious differences between these two theories, Toegye, Gobong and Yulgok did not notice during the debate. However, few scholars focus on the study of this issue so far. Under this situation, it is necessary to examine that what’s the significance of Toegye’s Hobal theory, how Gobong and Yulgok’s criticized Toegye’s ideas, what their countermeasures were, What kinds of influence did on the Four-Seven Debate, and what kinds of influence they have had on the Confucianism in the later period of Joseon Dynasty.

참고자료

· 없음