마르틴 루터의 “갈라디아서 강해”에 대한 존웨슬리의 비판 연구: 반율법주의 논쟁을중심으로 (A Study in John Wesley’s Criticism on Martin Luther’s Commentary on the Galatians: Focused on the Antinomian Debate)

서지정보

· 발행기관 : 연세대학교 한국기독교문화연구소
· 수록지 정보 : 신학논단 / 92권 / 245 ~ 287페이지
· 저자명 : 오광석

초록

루터와 웨슬리를 비교하며 흔히 루터는 칭의를 강조하고 웨슬리는 성화를 강조하였다고 말하곤 한다. 이는 루터와 웨슬리를 잘못 읽은 것이다. 루터의 ‘오직 믿음으로’가 인간의 행위를 무시함으로 신앙인의 삶에서 성화가 실종되게 만들었다는 비판은 루터를 오해한 것이다. 루터에게 있어 신앙은 행위로 이어지며, 칭의와 성화는 연결된다. 그럼에도 불구하고 루터가 반율법주의와 성화의 빈곤을 초래하였다고 하는 비판이 루터 시대와 그 이후 기독교 역사 가운데 계속 있어 왔다. 그 비판의 대열에 섰던 주요 인물 가운데 하나가 존 웨슬리이다. 웨슬리는 루터에게서 반율법주의의 위험을 보았다.
이 논문은 반율법주의 논쟁과 관련하여 루터에 대한 웨슬리의 비판을 연구하였다. 웨슬리의 루터 비판은 루터의 “갈라디아서 강해”에 집중되어 있기에, 본 연구는 루터의 “갈라디아서 강해”에 대한 웨슬리의 비판에 초점을 맞추었다. 본 논문은 먼저 웨슬리가 루터의 『갈라디아서 강해』를 손에 넣기까지의 출판과 번역의 역사를 추적하고, 『갈라디아서 강해』 안에서 정작 루터 자신은 믿음과 행위를 어떻게 다루었는지를 연구한다. 그리고 루터의 '오직 믿음으로'가 야기했던 반율법주의 논쟁의 역사와 함께 루터와 그의 『갈라디아서 강해』에 대한 웨슬리의 평가와 비판을 웨슬리 자신의 글들을 통해서 고찰한다. 개신교의 타락의 책임을 루터의 ‘오직 믿음으로’ 신학에 돌리는 것은 잘못된 것이다. 그러나 루터가 의도하지 않았다 해도 그에게서 야기되었던 반율법주의의 위험은 개신교 내의 타락을 가져왔다는 웨슬리의 비판은 오늘날 한국 개신교를 향해서도 여전히 유효하다.

영어초록

In comparing Martin Luther and John Wesley, one often says that Luther emphasized on justification and Wesley on sanctification.
However, it is a misreading of Luther and Wesley. To claim that Luther’s ‘sola fide’ makes sanctification disappeared in the life of a believer by ignoring human works is to misunderstand Luther. For Luther, faith leads to works. Luther never abandoned sanctification when he gave an emphasis on justification.
Nevertheless, there has been a continuing criticism in Christian history that Luther caused antinomianism and the lack of sanctification.
Such criticism has continued since Luther’s time. Wesley was one of the key figures in such criticism. Wesley saw the danger of antinomianism in Luther.
This paper concerns Wesley’s criticism on Luther in relation to the antinomian debate. Since Wesley’s criticism on Luther concentrates on Luther’s Commentary on Galatians, this study focuses on Wesley’s criticism on Luther’s Commentary on the Galatians. This paper first tracks the history of publication and translation of Luther’s Commentary on the Galatians which Wesley read later and in which Luther himself deals with the subjects of faith and works. Then, the paper investigates the history of the antinomian debate caused by Luther’s ‘sola fide,’ and Wesley’s evaluation and criticism on Luther and his Commentary on the Galatians in Wesley’s own writings. This study focuses on a historical research more than a systematic description.
Wesley saw Luther’s antinomianism as a serious problem for the Protestant church in terms of sanctification. It is wrong to turn the responsibility on the corruptions of Protestantism to Luther’s ‘sola fide.’ Wesley’s criticism that Luther’s antinomianism, though unintended, led to the corruptions of Protestantism, however, is still relevant in Korean Protestantism today.

참고자료

· 없음