‘대화 형식’의 대화적 자기 성찰의 가능성에 대하여－이달충의 「愛惡箴」과 박세당의 「效愛惡箴」 간의 해석적 관계를 중심으로 (On A Possibility of Dialogic Self-Reflection of the Dialogue Form － with the Interpretive Relationship between Ae-Oh Jahm and Hyo Ae-Oh Jahm)

서지정보

· 발행기관 : 서강대학교 인문과학연구소
· 수록지 정보 : 서강인문논총 / 48호 / 221 ~ 250페이지
· 저자명 : 조경은

초록

본고는 시대적으로 거리가 먼 이달충의 「愛惡箴」과 박세당의 「效愛惡箴」 간의 대화적 관계에 주목한다. 두 텍스트는 ‘대화 형식’이라는 특별한 담화 원리를 공유하는 동시에 복합적인 상호 관계망 안에 있다.
「愛惡箴」과 「效愛惡箴」은 모두 ‘箴’이라는 시대적 글쓰기를 표방하면서도 실제 텍스트의 구성은 ‘대화’라는 형태로 이루어져 있다. 이는 대화 형식이 독자적인 전통을 형성하는 증거로도 읽을 수 있다. 나아가 주제적으로도 두 텍스트는 인간의 근원적인 문제의식을 공유한다. 이는 대화 형식 역시 새로운 대화 상황 앞에서 최초의 참신성을 검증 받아야 함을 뜻한다.
그리하여 본고는 대화 형식이라는 시학적 개념을 통시적이고 역사적인 흐름 내에서 재조명하여, 그 역동성과 자기 확장의 가능성을 확인하고자 한다.

영어초록

This essay takes notice to the relationship between Ae-Oh Jahm,－ which means 'the aphorism about a criterion of estimation' － written by Lee, Dal-Chung, and Hyo Ae-Oh Jahm, － which means 'the parodic aphorism from Ae-Oh Jahm' －by Park, Se-Dang: they are in a very long temporal distance from each other. These two texts interact with each other on the dialogue form in terms of the several phase of discursive principles.
They denote the Jahm, the aphorism, specialized in the traditional monologic writing in the exterior phase of discourse, but being constructed by the dialogue form in the interior phase of it. It would be the strong evidence that there exists the tradition of dialogue form of its own, lived within diverse writings across the successive ages; and the tradition of it in terms of thematics, which raises the common problems of human being. All this brings about the self-reflective property of the dialogue form, only encountering the successive dialogue form text; for, in turn, reassuring its legitimation and consistency in all ages and conditions.
In conclusion, I attempted to examine the interacting and self-reflecting nature of the tradition of the dialogue form, with analyzing parodic strategies of Hyo Ae-Oh Jahm.

참고자료

· 없음