현대중국어 조동사 ‘会’와 ‘要’의 습관상 용법 비교연구 - 총칭문 특성 분석을 중심으로 (A Comparative Study on Habitual Markers ‘Hui(会)’, ‘Yao(要)’ in Mandarin Chinese)

서지정보

· 발행기관 : 한국중어중문학회
· 수록지 정보 : 중어중문학 / 87호 / 305 ~ 340페이지
· 저자명 : 서지은

초록

본 논문은 코퍼스 용례를 토대로 조동사 ‘会’, ‘要’의 습관상 용법을 비교 분석하였다. 아울러 ‘会’, ‘要’가 습관상 표지로서 사용되는 문장인 총칭문의 특성에 대해서도 살펴보았다. 주요 고찰 결과는 다음과 같다.
첫째, 총칭문은 다수의 구체적 실례를 바탕으로 일반화된 문장을 가리킨다. 총칭문은 개별문과 구별되는데, 개별문은 고정화 기제의 작용으로 인해 경계성이라는 자질을 부여받는다. 현대중국어의 고정화 서술로는 상조사와 보어, 개체지시 명사구, 종결성 동사가 있다. 이들은 개별문에 쓰여 문장의 비총칭적 해석을 유도하는 역할을 한다.
둘째, 총칭문은 양화성분의 유무에 따라 내재적 총칭문과 습관문으로 분류할 수 있다. 내재적 총칭문은 개체나 부류의 고유한 속성을 나타내며, 습관문은 개체나 부류의 습관적 행동이나 상태를 나타낸다. 습관문은 내재적 총칭문에 비해 고정화 서술 성분이 비교적 자유롭게 사용된다. 이는 습관문이 내재적 총칭문보다 총칭성이 약하다는 특성에 기인한다. ‘会’는 내재적 총칭문과 습관문의 두 유형에 모두 사용되는 반면, ‘要’는 습관문에만 사용된다.
셋째, 습관문도 총칭성의 강약 차이가 존재한다. 그 차이는 두 가지 측면으로 실현되는데, 하나는 고정화 서술 성분의 사용 차이이고, 다른 하나는 비현실 차이이다. 총칭성이 강한 ‘습관문1’은 고정화 서술 성분의 사용이 적고 비현실성이 높으며, 총칭성이 약한 ‘습관문2’는 고정화 서술 성분의 사용이 많고 비현실성이 낮다. ‘会’는 대체로 ‘습관문1’에 사용되고 ‘要’는 ‘습관문2’에 사용된다. 즉 ‘会’의 습관상은 ‘要’에 비해 총칭성이 강하다. 코퍼스 용례에서 발견되는 ‘会’, ‘要’의 다양한 통사적 차이는 ‘会’, ‘要’가 이처럼 서로 다른 총칭성을 갖는 데에 기인한다.

영어초록

The purpose of this paper is to find out the similarities and differences of Habitual Markers ‘Hui(会)’, ‘Yao(要)’ in Mandarin Chinese. This paper also analyzed the characteristics of the generic sentence. Generic sentence represents an event that has been generalized by inducting a number of specific events. This contrasts with particular sentence which has the quality of delimitedness. Delimitedness is the quality which was gained by the mechanisms of grounding. In Mandarin Chinese, grounding predications include aspect particles, complements, object-referring NP and telic verbs. They play a role in inducing non-generic interpretation in particular sentence. ‘Hui(会)’ is used in both types of inherent generic sentence and habitual sentence, while ‘Yao(要)’ is used only in habitual sentence. There is also a difference in the strength and weakness of genericity in habitual sentence. ‘Hui(会)’ is used in habitual sentence with stronger genericity than ‘Yao(要)’. These differences are realized in two aspects, one being the difference in the use of grounding predications, and the other being the difference in irrealis.

참고자료

· 없음