한·중 피동문의 대조통사론적 연구 - 피동화 내포 구조의 차이를 중심으로 - (The Comparative Syntax of Korean and Chinese Passives: Focusing on differences in the sizes of embedded structures)

서지정보

· 발행기관 : 한글학회
· 수록지 정보 : 한글 / 313호 / 173 ~ 210페이지
· 저자명 : 박소영, 왕녕박

초록

이 논문은 한국어 접사피동문과 중국어 bei-피동문을 대조통사론적 으로 연구한다. 한국어와 중국어 피동문의 본질적인 차이는 피동화 요소의 어휘성의 정도에서 기인한다. 즉 피동화 요소의 어휘성의 정도와 피동화 내포구조의 크기 사이에는 상관관계가 성립하는데, 한국어는 접사에 의하여, 중국어는 어휘 동사에 의하여 피동화가 이루어지므로, 중국어는 한국어보다 더 다양한 하위 구조를 내포할 수 있다. 중국어의 bei는 한국어의 피동접사와는 달리, VP나 vP 이외에도, IP의 통사적 성분을 내포할 수 있다. 따라서 중국어는 소유피동문의 경우 한국어보다 더 넓은 범위의 소유물 논항을 허용한다. 또한 한국어와는 달리 표면적으로 공백이 존재하지 않는 피동문도 가능하다. 한편 내재적 행위주가 존재하지 않는 비대격 자동사문을 구성할 수 있는 한국어의 피동접사와는 달리, 중국어의 bei는 그 어휘적 피동성에 의하여 비대젹 구문으로는 쓰일 수 없다.

영어초록

This paper presents an analysis of Korean and Chinese passives from the perspective of the comparative syntax. This paper suggests that substantial discrepancies between Korean and Chinese passives can be traced back to the grammatical status of passivizers involved in the two languages: Korean passives by suffixes, vs. Chinese passives by the verb bei. The Chinese passivizer bei can combine with a full clausal structure IP besides VP and vP, in contrast to Korean passive suffixes that combine only with VP and vP structures. Thus, it is explained that Chinese allows a broader range of possessed arguments in possessive passives than Korean, and that Chinese also permits passives which apparently lack gaps, as opposed to Korean. On the other hand, Korean passive suffixes can be employed as forming unaccusative constructions, which is not possible at all for Chinese bei due to its inherent lexical semantics.

참고자료

· 없음