공공미술의 복합 논리: 글로벌 도시의 미적 공간과 아니쉬 카푸어의 <구름문> (The Complex Logic of Public Art: The Aesthetic Space in the Global City and Anish Kapoor’s Cloud Gate)

서지정보

· 발행기관 : 한국미학예술학회
· 수록지 정보 : 미학예술학연구 / 71권 / 50 ~ 77페이지
· 저자명 : 강수미

초록

본 연구는 현대 공공미술을 공공미술이론, 공간이론, 구체적 작품을 중심으로 고찰한다. 이를 통해 글로벌 도시에서 전개되는 공공미술의 복합 논리를 비판적으로 재고하고 새로운 관점의 장소 특정성을 제안한다. 1990년대 중반 수잔 레이시의 ‘새 장르 공공미술’이 나온 이후 현대 공공미술의 담론과 실천은 물리적/지리적 장소와 지역사회 공동체의 현존에 근거한 ‘장소 특정성’을 주축으로 전개되었다. 그러나 2000년대 이후 글로벌 도시에서는 디지털 모빌리티와 소셜 네트워크 중심의 사회관계가 심화되었고, 산업과 예술의 상호모방을 통한 예술적 자본주의가 본격적으로 이뤄졌다. 때문에 현대 공공미술의 ‘장소 특정성’을 보다 복합적인 논리로 파악할 필요가 있다. 본고는 이 논제를 권미원의 장소 특정적 미술 이론과 앙리 르페브르의 공간이론을 참고해 풀이한다. 그리고 아니쉬 카푸어의 <구름문>을 동시대 공공미술의 대표적 사례로 들어 글로벌 도시의 문화정책, 미술가의 창작 의도 및 제작 조건, 그리고 공동체와 장소성 문제가 연관하는 복합 논리를 설명한다. <구름문>은 그 세 가지 사안을 기준으로 종합적 평가를 내리면 성공한 공공미술 사례다. 특히 물리적이고 지리적인 장소 특정성에 매이지 않는다는 점에서 장소의 ‘열린 특정성’과 미적 공간이 생산되는 잠재성을 평가할 수 있다. 그러나 현대미술가로서 카푸어 자신의 공동체 의식과 작품을 통한 공공적 기여가 높지 않은 점, 그 공공미술 작품에 대한 사람들의 수용이 예술적 자본주의의 비즈니스 회로와 분리하기 어렵다는 점도 강조해야 한다.

영어초록

This research analyzes contemporary public art and proposes a new concept of site-specificity, focusing on public art theory, sociological space theory, and representative public artworks in the global city. After the emergence of Suzanne Lacy’s New Genre Public Art, the discourse and practice in the contemporary public art scene developed around site-specificity based on physical sites and communities. The social relationships, however, changed by digital mobility and social networks, and artistic capitalism has followed through mutual imitation of industry and art. There is a need to understand the site-specificity of public art as complex logic. I explain it by referring to Kwon Mi-won’s site-specific art theory and Henri Lefebvre’s spatial theory. Then I analyze the complex logic that connects cultural policy, artistic intention, and the community and site, focusing on Kapoor’s Cloud Gate as the representative public art of Chicago. It can be evaluated as having an open specificity of a site and a potentiality for producing an aesthetic space not tied to the physical site. However, it is also important to note that Kapoor’s sense of community and public contribution through his works are not high, and it is difficult to separate people’s reception of them from the circuit of artistic capitalism.

참고자료

· 없음