영작 클리닉 피드백을 통해 본 대학생 영작문 오류 양상 및 지도 방안 모색 (Korean College Students' English Writing Characteristics Based on Feedback from English Writing Clinics)

서지정보

· 발행기관 : 목원대학교 교양교육혁신연구센터
· 수록지 정보 : 지식과 교양 / 12권 / 327 ~ 358페이지
· 저자명 : 유경아

초록

본 연구는 영작 클리닉을 이용한 학생들이 받은 영어 작문 피드백자료를 분석하여 학생들의 영작문의 특징과 오류의 양상을 살펴본 후 효과적인 영어 글쓰기 지도 방법을 고찰해 보고자 한다. 또한, 학생들이 영작 클리닉에서 받은 피드백을 수정안에 반영하는지 알아보기 위해 초안과 수정안을 비교하였다. 이를 위해, 원어민 교수와의 영작 클리닉을 통해 받은 402장의 피드백 체크리스트를 영역과 항목별로 빈도 분석하였다. 분석 결과 원어민 교수들이 제공한 영작 클리닉 피드백 수는 총 3631개로 한 학생당 평균적으로 약 9개 정도 제공되었다. 언어사용은 1324개(36.5%), 내용과 구성에 관한 피드백은 946개(26.1%), 과제 완성에 관한 것이 804개(22.1%), 기계적 오류는 557개(15.3%)로 문법과 어휘 관련 피드백인 언어사용에 관한 피드백이 가장 많이 차지하였으며 쓰기의 유창성을 위한 내용과 구성에 대한 피드백 수도 그 뒤를 이었다. 영작 클리닉에서 원어민 교수로부터 받은 피드백을 통해 본 학생들의 영작문의 특징은 학생들이 전반적으로 주제에 맞게 쓰고 있으며, 길이는 다소 짧게 쓰는 경향이 있었고, 대문자와 문장 기호에 사소한 실수가 있었다. 대학생이지만 여전히 어휘 및 문법적 오류가 다수 포함되었으며, 내용상으로는 고유명사를 우리말로 표현하는 경향이 있으며, 주제문을 잘 쓰지 않거나 주제문을 쓰고 보충 설명하거나, 근거를 제시하는 보충 문장을 쓰지 않는 양상을 보여준다. 또한, 원어민 교수자가 준 피드백을 학생들이 영작문을 수정할 때 사용하는지 알아보기 위해 학생들의 영작문 초안과 수정안의 점수를 비교 분석하였다. 초안의 점수보다 수정된 글의 영작 점수가 영역별로 유의미하게 높았다. 즉, 영작 클리닉 활동 시 원어민 교수자가 준 피드백은 학생들의 영작 수정 활동에 도움을 주며 영어 작문의 질적인 향상으로 이어져 영작 클리닉 운영의 유용성을 보여주고 있다.

영어초록

The purpose of this study was to examine what kind of writing feedback the students received when they had a writing conference with a native English-speaking professor in English writing clinics, and to examine the characteristics of students' English writing from the perspective of errors. In addition, this study attempted to investigate how learners' English writing changed after they got the English writing conference. To do this, 402 pieces of student writing feedback checklists obtained through English writing clinics with native English-speaking professors were analyzed for frequency. As a result of the analysis, the total number of English writing clinic feedback provided by native English-speaking professors was 3631, with an average of about 9 per student. The frequency of language use was 1324(36.5%), the frequency of content and organization feedback was 946(26.1%), the frequency of task completion was 804(22.1%), and the frequency of mechanical errors was 557(15.3%). Feedback in language use related to grammar and vocabulary accounted for the most, followed by the feedback on content and organization for writing fluency. The characteristics of the students' English writing, as seen through the feedback received from the native English-speaking professors at the English writing clinic, were that the students generally wrote according to the subject, the length tended to be rather short, and there were minor mistakes in the use of capitalization and punctuation marks. The students still had a lot of lexical and grammatical errors, and in terms of content and organization, they tended to express proper nouns in Korean, and occasionally lacked the topic sentences as well as supporting details.
Additionally, in order to find out whether students use the feedback given by the native English-speaking professors when revising their English writings, the scores on the students' first drafts of English writing and the revised drafts were compared and analyzed. The average English writing score of the revised writings was significantly higher than the score of the first drafts. In other words, the feedback offered by the native English-speaking professors during English writing clinics helped students to correct their English writing and led to the improvement of the quality of English writing, showing the usefulness of the English writing clinic.

참고자료

· 없음