鹿門 任聖周의 『尙書』 해석에 대한 고찰 (A Study on Nokmun Yim Seong-ju’s Interpretation of Sangseo)

서지정보

· 발행기관 : 성균관대학교 인문학연구원
· 수록지 정보 : 인문과학 / 93호 / 107 ~ 149페이지
· 저자명 : 유영옥

초록

본고는 『녹문집』 <서연강의>와 <상서>를 통해 녹문 임성주의 『상서』 해석 규모 및 그 특징을 파악하였다. <서연강의> 19조와 <상서> 37편 196조를 분석한 결과, 녹문은 조선의 상서학자들이 대개 그렇듯 2전3모ㆍ우공ㆍ홍범ㆍ대우모 15장에 관심이 많았고, 이설이 분분한 『상서』 대목들에도 논변을 가했다. 또 녹문 역시 『서집전』을 근간으로 『상서』를 해석하되, 종종 蔡傳의 오류를 지적하며 古註 및 大全本 小註 등을 활용하였다.
반면, 녹문 상서학의 특징적인 면모는 대략 여덟 가지로 요약할 수 있다. ①周公의 사망을 기점으로 「주서」의 절반만 해석한 점, ②<순전> 1장을 위작으로 의심한 것 외에는 고문의 진위에 무관심한 점, ③大禹의 치수를 三重의 공역으로 설명한 점과 <홍범>에서 ‘敬’을 강조한 점, ④三監의 亂에서 武庚의 죄를 무겁게 보고 三叔의 선처를 주장한 점, ⑤心性一 致의 철학 세계를 드러낸 점, ⑥『서전언해』의 오류를 자주 지적한 점, ⑦주자설을 존신하여 자주 인용하되 교조적으로 맹신하지는 않은 점, ⑧자신과 師承 관계에 있는 노론 학설을 거론하되 비판적으로 수용하는 유연성을 보여준 점이 그것이다.

영어초록

This study aimed to investigate Nokmun Yim Seong-ju’s interpretation of Sangseo. For the investigation, the study has reviewed 19 items of “Seoyeon Gangeui(書筵講義)” and 196 items of “Sangseo(尙書)” that are included in his work Nokmunjip(鹿門集).
As a result, it was found that Nokmun, like most of other scholars who worked on Sangseo during the Joseon period, paid more attention to 2-Dian (二典) and 3-Mo(三謨), Ugong(禹貢), Hongbeom(洪範), and chapter 15 of Daeumo(大禹謨). In addition, he put out arguments of his own over certain passages in Sangseo that had suggested many different views. Moreover, while he used Seojipjeon(書集傳) as the basic source of interpreting Sangseo, Nokmun sometimes pointed out the errors of that source with reference to ancient and brief annotations.
Meanwhile, Nokmun’s research renditions of Sangseo had 8 characteristics that are briefed in the following. ①Interpreting only half the part of “Zhouseo(周書)” since the demise of Zhou-going(周公) was first appeared in the ancient book, ②showing indifference to whether Sangseo espe ially written in Chinese letters predominant before the Eastern Han dynasty is indigenous or not except for suspecting that chapter 1 of “Shunjeon(舜典)” is fake, ③detailing flood control projects described in Ugong into three stages and putting special emphasis on ‘reverence’(敬) discussed in “Hongbeom(洪範)”, ④asserting that Samsuk(三叔), the three figures that broke out ‘Samgam’s Rebellion’ should have been less severly punished, ⑤revealing his own philosophical perspective characterized as integrating ‘mind(心)’ and ‘human nature(性)’ into one. ⑥frequently noting the errors of SeojeonEonhae(書傳諺解), ⑦frequently quoting Zhu-Xi’s arguments with respect and trust, but not completely turning to them, and ⑧mentioning, more often than not, theories from the Noron(老論) school, a scholarly network on which he based himself, but showing flexibility by accepting those theories in a critical manner.

참고자료

· 없음