태극문(太極問) 논변 (On the Debates about The Questions and Answers of Taiji)

서지정보

· 발행기관 : 충남대학교 유학연구소
· 수록지 정보 : 유학연구 / 33권 / 225 ~ 250페이지
· 저자명 : 곽신환

초록

태극문의 저자를 두고 송익필설과 이이설이 심각하게 대립되는 상황이 있었다. 태극 을 중심에 두고 81개 조항에 이르는 문답이 펼쳐지는 이 저술에 대하여 송시열은 「태극문 정오(太極問訂誤)」에서 19개 조항 이상을, 임영은 「율곡별집의의(栗谷別集疑義)」에서 17개 조항을, 한원진은「율곡별집부첨(栗谷別集付籤)」에서 7개 조항을, 심조는 「太極問 答箚疑(태극문답차의)」에서 16개 조항을, 이현익은 「태극문답기의(太極問答記疑)」에서 10개 조항에 걸쳐 변석을 가하고 있다. 이들은 모두 전체의 과반이 넘는 42개 조항에 대하여 비판과 오류 시정을 하고 있다. 그리고 모두 다 부실하다는 이유로 이이의 저술이 아니라고 주장한다. 사실 여부와 무관하게 완벽성에 문제가 많은 이 저술이 학파의 종주 로 추앙되고 있는 이이의 저술로 인정할 수 없었을 것이다. 시대의 대의(大義)의 하나로 주자의 정론(定論)을 밝히고 그것이 정학(正學)임을 표방하는 송시열 문하에서는 주자학 설에 대한 정확하고 완전한 이해를 선점하거나 우월한 위치에 있고자 했다. 그것이 리학 (理學)의 지남(指南)이며 대두뇌처(大頭腦)에 해당하는 태극론이라면 여기에 쏟는 관심 과 노력은 더 말할 나위가 없을 것이다. 태극문이 이이의 저작이라고 믿는 박세채의 주 장과 논거가 이들의 비판으로 완전히 변파되었다고 하기 어렵다. 태극문에 보이는 소 옹에 관한 긍정적 언급, 전후천지설 등의 특징적 주장 등을 박세채의 논거에 덧붙일 수 있다.

영어초록

There were some difficult situations and struggles between two groups to make decision the authentic author of The Questions and Answers of Taiji. One group of which representative was Park-sechae recognized Yi-i to be the author of that book, and the other group of which representative was Song-siyeol asserted the author to be Song-ikphil. The book consisted of all 81 items of questions and answers of ultimate reality. Scholars found that it had many incorrect contents which were inconsistent with Chushi's theories. Therefore they could not accept it as a work of their Master Yi-i's. Song-siyeol pointed out 19 items mistakes in that book, and Lim-young corrected 17 items, Han-wonjin took out 7 ploblems, Shim-jo asked 16 items, and Lee-hyunick raised 10 item's questions. All 42 items were replaced with correct words and another passages by these 5 scholars. After their critical commentaries, scholars in Kiho provinces largely came to suppose the authentic author of that book to be Song-ikphil, not to be Yi-i who had been a suzerain of their school. In the 17th centuries, there were dominant ideas which Chushiism was the orthodoxy of Confucianism, and the right learning. Scholars around Song-siyeol devoted themselves to study the Chushiism and were eager to establish the standard of hermeneutics in Chushi's sayings and writings. Therefore they made harsh studying the theory of Taiji, because it had been estimated as a head or polaris in Neo-Confucianism. In addition to this, they worked hard to supplement and to revise their suzerain Yi-i's writings to be the great standard. It needed to understand the full ideas of Chushi's Taiji theory.

참고자료

· 없음