무두인(無頭人)과 쌍두인(雙頭人) : 디드로 소설의 기형학적 접근 - 『라모의 조카』와 『운명론자 자크』를 중심으로 (Acéphale et dicéphale : une étude tératologique de deux romans diderotiens, Le Neveu de Rameau et Jacques le fataliste et son maître)

서지정보

· 발행기관 : 한국불어불문학회
· 수록지 정보 : 불어불문학연구 / 115호 / 141 ~ 179페이지
· 저자명 : 이충훈

초록

Nul ne peut désapprouver que le matérialisme radical diderotien influencé par l’histoire naturelle contemporaine sert de base à la tératologie d’Etienne et Isidore Geoffroy Saint-Hilaire au début du XIXe siècle. Ceux-ci classifient toutes sortes de monstres à l’aide de leur nouvelle science dans laquelle ils prétendent la logique des écarts apparus dans les phénomènes des êtres vivants et les règles dans les erreurs commises par la nature. Cette idée tératologique est déjà avancée, nous paraît-il, non seulement dans les ouvrages philosophique et scientifique de Diderot, mais aussi dans ses récits romanesques : Le Neveu de Rameau et de Jacques le fataliste, ses deux chefs-d’œuvre romanesques.
Il s’agit de la singularité et de l’originalité des individus qu’on rencontre dans la société. Dans Le Neveu de Rameau, le narrateur-philosophe est abordé par un fou parasite, Rameau, puis ils représentent un double dont l’un devient l’envers de l’autre ; dans Jacques le fataliste, le narrateur présente au lecteur un serviteur saugrenu et son maître impuissant et la relation complètement renversée de ceux-ci secoue la hiérarchie sociale soutenue par la convention. Il est donc vrai que l’opposition inconciliable entre le philosophe et Rameau remet en cause le vrai, le bien et le beau ; l’alternative incessante du rôle et de l’initiative entre le serviteur et le maître rompt la stabilité arbitrairement instituée des états sociaux.
Il est remarquable de voir les couples d’interlocuteurs dans Neveu et Jacques représentés comme un être uni et inséparable qui ne perd pourtant pas son hétérogénéité. Ce n’est donc pas un hasard si nous considérons les interlocuteurs du Neveu comme étant deux têtes unies sur un cou dont l'une n’arriverait jamais à dominer l’autre, ni à le contrôler, et si Jacques et son maître sont pris pour un corps sans tête, c’est-à-dire un être dont le cerveau est incapable de l’emporter sur ses membres et de les mettre à sa disposition. Il n’est pas difficile de deviner que ces idées viennent directement du matérialisme diderotien imprégné de la physiologie et de l’histoire naturelle à aide desquelles Diderot essaie de réfuter le providentialisme et de le détruire toute sa vie. C’est ainsi que nous appelons volontiers, s'il nous est permis, les personnages du Neveu, dicéphale, deux têtes sur un corps et ceux de Jacques, acéphale, sans tête. Ces deux sortes de monstres nous permettent d’éclaircir l’intérêt diderotien pour les êtres déviés et difformes et d’envisager une transition minutieuse depuis les premiers ouvrages de Diderot jusqu’à ses derniers.

영어초록

Nul ne peut désapprouver que le matérialisme radical diderotien influencé par l’histoire naturelle contemporaine sert de base à la tératologie d’Etienne et Isidore Geoffroy Saint-Hilaire au début du XIXe siècle. Ceux-ci classifient toutes sortes de monstres à l’aide de leur nouvelle science dans laquelle ils prétendent la logique des écarts apparus dans les phénomènes des êtres vivants et les règles dans les erreurs commises par la nature. Cette idée tératologique est déjà avancée, nous paraît-il, non seulement dans les ouvrages philosophique et scientifique de Diderot, mais aussi dans ses récits romanesques : Le Neveu de Rameau et de Jacques le fataliste, ses deux chefs-d’œuvre romanesques.
Il s’agit de la singularité et de l’originalité des individus qu’on rencontre dans la société. Dans Le Neveu de Rameau, le narrateur-philosophe est abordé par un fou parasite, Rameau, puis ils représentent un double dont l’un devient l’envers de l’autre ; dans Jacques le fataliste, le narrateur présente au lecteur un serviteur saugrenu et son maître impuissant et la relation complètement renversée de ceux-ci secoue la hiérarchie sociale soutenue par la convention. Il est donc vrai que l’opposition inconciliable entre le philosophe et Rameau remet en cause le vrai, le bien et le beau ; l’alternative incessante du rôle et de l’initiative entre le serviteur et le maître rompt la stabilité arbitrairement instituée des états sociaux.
Il est remarquable de voir les couples d’interlocuteurs dans Neveu et Jacques représentés comme un être uni et inséparable qui ne perd pourtant pas son hétérogénéité. Ce n’est donc pas un hasard si nous considérons les interlocuteurs du Neveu comme étant deux têtes unies sur un cou dont l'une n’arriverait jamais à dominer l’autre, ni à le contrôler, et si Jacques et son maître sont pris pour un corps sans tête, c’est-à-dire un être dont le cerveau est incapable de l’emporter sur ses membres et de les mettre à sa disposition. Il n’est pas difficile de deviner que ces idées viennent directement du matérialisme diderotien imprégné de la physiologie et de l’histoire naturelle à aide desquelles Diderot essaie de réfuter le providentialisme et de le détruire toute sa vie. C’est ainsi que nous appelons volontiers, s'il nous est permis, les personnages du Neveu, dicéphale, deux têtes sur un corps et ceux de Jacques, acéphale, sans tête. Ces deux sortes de monstres nous permettent d’éclaircir l’intérêt diderotien pour les êtres déviés et difformes et d’envisager une transition minutieuse depuis les premiers ouvrages de Diderot jusqu’à ses derniers.

참고자료

· 없음