애플리케이션 질 평가 도구를 활용한 워치페이스 모바일 애플리케이션의 질적 평가 -타임플릭과 페이서 애플리케이션 서비스를 중심으로- (A Study on the Quality Evaluation of Watchface Mobile Application Using Mobile Application Rating Scale(MARS) -focused on TIMEFLIK and FACER application-)

서지정보

· 발행기관 : 한국기초조형학회
· 수록지 정보 : 기초조형학연구 / 24권 / 6호 / 437 ~ 452페이지
· 저자명 : 정자영, 김승인

초록

본 연구는 워치페이스 제작 및 다운로드 서비스인 타임플릭과 페이서 플랫폼의 애플리케이션 질적 평가를 통해 향후 워치페이스 애플리케이션 개발 및 발전에 기여하는 목적이 있다. 연구 방법으로는 1차로 문헌 연구를 통해 스마트워치와 워치페이스의 시장 및 전망, 워치페이스의 정의 및 기능 등을 고찰하였다. 2차로 전 세계 워치페이스 커스터마이징 모바일 애플리케이션 서비스 중 가장 다운로드 수가많은 페이서와 국내에서 가장 다운로드 수가 많은 타임플릭 애플리케이션을 중심으로 애플리케이션의질 평가 MARS도구를 사용하여 나온 결괏값을 심미성, 참여성, 기능성, 정보성 그리고 주관적 평가 5 가지 영역을 기준으로 비교·분석하였다. 분석 결과, 1) iOS 운영체제 애플리케이션에서는 5가지 영역중 4가지의 영역 : [심미성, 참여성, 기능성, 정보성]이 페이서가 타임플릭 보다 우수하다고 평가가 되었으며 특히 기능성 부분과 정보성 부분에서는 페이서가 타임플릭 애플리케이션보다 한층 더 우수한결과가 도출되었다. 2)안드로이드 운영체제에서는 5가지 영역중 4가지의 영역 : [심미성, 참여성, 기능성, 정보성]이 타임플릭이 페이서 보다 높은 점수를 받았으며, 특히 심미성과 참여성 영역에서는 콘텐츠의 다양성으로 인한 시각적 매력, 워치페이스의 다양성 및 저작도구의 편리함 등 페이서 애플리케이션보다 우수한 평가로 나타났다. 본 연구에서는 각 각의 애플리케이션을 제작한 국가가 다르므로1) 실험에 참여한 연구자들의 언어적 제한 2) 국가별로 선호하는 애플리케이션의 심미성 제한 3) 단말 운영체제에 따른 연구자들의 익숙함과 편리함이 평가 결과의 편향을 만들 수 있다는 점을 고려해야 하며, 추후 후속 연구에서는 본 연구의 제한점을 보완하여 연구할 필요가 있다. 본 연구 결과를 통해 각 애플리케이션의 특성과 개선해야 할 점을 파악할 수 있었고, 향후, 워치페이스 애플리케이션 발전에 도움을 줄 수 있는 연구가 될 것으로 기대한다.

영어초록

This study aims to contribute to the future development of watchface applications through qualitative evaluation of watchface production and download services on the TIMEFLIK and FACER platforms. As a research method, the market and prospects of smartwatches and watchfaces, as well as the definition and function of watchfaces, were first considered through literature research. Secondly, the most downloaded ‘FACER’ among the world's watchface customization mobile application services and the most downloaded ‘TIMEFLIK’ application in Korea were evaluated using the Mobile Application Rating Scale (MARS) tool. The results obtained from the analysis using the MARS were compared and analyzed. The findings were as follows: 1) In iOS operating system applications, FACER was rated superior to TIMEFLIK in four out of the five areas : Aesthetics, Engagement, Functionality, Information. Notably, FACER outperformed TIMEFLIK in the functionality and informativeness categories. 2) In Android operating system applications, TIMEFLIK received higher scores than FACER in four out of the five areas : Aesthetics, Engagement, Functionality, Information. Particularly, TIMEFLIK demonstrated superior ratings in aesthetics and engagement, attributed to visual appeal resulting from content diversity, watchface variety, and the convenience of creation tools. In this study, it is important to consider the following : 1) Linguistic limitations of the researchers participating in the experiment. 2) Aesthetic preferences of applications may vary by country. 3) Researchers' familiarity and convenience with the terminal operating system can introduce bias into the evaluation results. Future follow-up studies should address the limitations of this study. The results of this study have identified the characteristics of each application and areas for improvement, which will aid in the future development of watchface applications.

참고자료

· 없음