이형태 교체와 관련한 몇 문제 (On some problems concerning allomorph alternation in Korean)

서지정보

· 발행기관 : 국어학회
· 수록지 정보 : 國語學 / 58호 / 129 ~ 155페이지
· 저자명 : 박재연

초록

이 논문은 한국어 이형태 교체와 관련한 두 가지 문제를 다루었다. 첫째, 보충법이 이형태 논의에서 차지하는 위치를 재확인하고 기존의 논의에서 보충법으로 다루어 온 문법 현상을 두 종류로 구별하였다. 즉 보충법적 이형태를 발생시켜 이형태 교체 논의에서 다룰 수 있는 현상과, 넓은 의미에서 보충 현상을 보이되 보충법적 이형태를 상정할 수 없는 현상이 있음을 확인하였다. 둘째, 의미적․화용적 조건에 의한 이형태 개념의 문제점에 대해 검토하였다. 이형태 성립의 기준으로 의미의 동일성 기준을 엄밀히 적용한다면 의미적 조건에 의한 이형태 개념은 성립할 수 없다. 이형태 교체에 의미적 조건이 개입된다면 이미 그것은 의미 기능을 달리하는 것이기 때문이다. 이에 따르면 각각 ‘주-’, ‘않-’과 이형태 관계에 있다고 논의되어 온 ‘달-’과 ‘말-’은 의미를 달리하는 별개의 단어로 보아야 한다. 화용적 조건에 의한 교체라는 개념을 사용하는 논의도 있으나 화용적 가치가 다른 것은 문체적 차이에 의한 유의어로, 음운 규칙의 수의적 적용에 따른 것은 자유 변이 형태로 보아야 한다.

영어초록

In this paper I discuss two problems concerning allomorph alternation in Korean. First, I examine the status of suppletion in allomorph alternation and distinguish two kinds of suppletion: some can be treated in the allomorph alternation in that they can make suppletive allomorphs, but others can’t be treated in it because they can’t make allomorphs in the strict sense. Second, I examine the concept of semantically conditioned or pragmatically conditioned allomorph. If we stick to the principle that there must not be any difference between the semantic functions of allomorphs, the concept of semantically conditioned alternation should not be allowed. So I insist that Korean verbs ‘dal-’ and ‘mal-’ should not be considered as allomorphs of ‘ju-’ and ‘aniha-’ respectively, because they don’t have same meanings. Though some previous studies have also used the concept of pragmatically or stylistic conditioned allomorph, it might be suggested that allomorph should be distinguished from stylistic synonym or free variation morph which is occurred by applying optional phonological rules.

참고자료

· 없음