행위와 행위자: Christine M. Korsgaard의 자아구성으로서의 행위설명에서 아리스토텔레스의 영향을 중심으로 (Action and Agent: Focusing on Aristotle's Influence in Christine M. Korsgaard's Action Account as Self-Constitution)

서지정보

· 발행기관 : 한국철학회
· 수록지 정보 : 철학 / 117호 / 205 ~ 238페이지
· 저자명 : 노영란

초록

도덕성과 도덕현상의 고찰에서 행위와 행위자가 가지는 의미와 둘 간의 관계라는 주제를 염두에 둘 때 코스가드(Christine M. Korsgaard)가 제시하는 구성적 모델(the Constitutional Model)은 특히 주목할 만하다. 구성적 모델에서 코스가드는 행위(action)가 자아구성(self-constitution)이라고 주장하면서 행위와 행위자를 통합하고 행위자와 도덕적 행위자를 일치시키고자 한다. 본 연구에서는 기본적으로 칸트주의자인 코스가드의 구성적 모델에 미친 아리스토텔레스의 영향을 비판적으로 검토하면서 칸트적 구성주의에 아리스토텔레스의 주장이 결합될 수 있는지를 고찰한다. 아리스토텔레스에 의존해서 코스가드는 목적론적 조직 내지 기능적 배열이 야기하는 규범적 표준이 구성적 표준이 되고 이러한 구성적 표준이 우리의 활동에 적용될 때 규범적 힘을 가지는 구성적 원칙이 된다고 설명한다. 코스가드가 칸트적 구성주의에 아리스토텔레스를 결합하는 근거는 아리스토텔레스와 칸트 모두 기본적으로 규범적 원칙이 구성적 원칙이라고 본다는 점이다. 그러나 행위와 자아구성을 동일시할 때 코스가드는 자아구성을 상태가 아니라 활동으로 본다. 반면에 아리스토텔레스에게 자아구성은 활동이기도 하지만 상태이기도 하기 때문에 행위가 바로 자아구성인 것은 아니다. 따라서 아리스토텔레스가 코스가드처럼 행위의 규범적 원칙이 바로 행위자가 되는 구성적 원칙이라고 생각한다는 해석은 아리스토텔레스의 입장을 제대로 반영하지 못했다는 점에서 적절하지 못하다. 또한 아리스토텔레스를 구성적 모델에 결합하는 코스가드의 시도는 그녀가 생각하는 방식으로 작동하지 못한다. 코스가드에게 있어서 규범성에 대한 구성주의적 접근은 규범성에 대한 절차주의적 이해를 취하는 것이다. 그러나 아리스토텔레스의 목적과 기능, 선에 대한 입장은 이러한 절차주의적 구성주의와 결합되기 어렵다. 아리스토텔레스에게 있어서 실천적 합리성은 행복, 즉 잘 사는 것에 대한 추론과 관련됨으로써 절차적일 뿐만 아니라 실질적인 개념이기도 하기 때문이다. 결국 구성적 모델을 정립할 때 아리스토텔레스에 의존하는 코스가드의 시도는 적절하지도 못하고 성공적으로 작용하지도 못한다.

영어초록

Christine M. Korsgaard's Constitutional Model is worthy of notice in investigating the implications of action and agent and the relation of the two.
The Main argument of Korsgaard's Constitutional Model is that self-constitution is action itself. The purpose of this study is to examine what effect Aristotle has on Korgaard's model and how well her reconstruction of Aristotle's arguments work within her Kantian constructivism. Depending upon Aristotle Korsgaard insists that teleological organizations or functional arrangements bring about constitutive standards and those constitutive standards, in applying to our activities, serve as constitutive principles with a normative force. Korsgaard's dependence on Aristotle is related to her understanding that both Aristotle and Kant see normative principles as constitutive principles. Such a understanding, however, does not fully reflect Aristotle's positions. Korsgaard explains that self-constitution is an activity, and not a state. For Aristotle self-constitution is a state as well as an activity and so self-constitution is not action itself. It is thus somewhat different from Aristotle's positions that normative principles for action are identified with constitutive principles for agents. There is another problem in Korsaggard's project of getting Aristotle involved into her Constitutive Model. Korsagaard's constructivist approach to normativity is a sort of proceduralism. On the other hand Aristotle's conception of practical rationality is not only a procedural but also a substantive one in that it is related to the reasoning for eudaimonia, or living well. Thus Aristotle's arguments on telos, function and good are at odds with her procedural constructivism. It shows that Korsgaard's project does not work well as she expects.

참고자료

· 없음