二程 철학에서 命과 義의 분리와 합일 (Destiny and Righteousness in Cheng Brothers’ philosophy)

서지정보

· 발행기관 : 한국양명학회
· 수록지 정보 : 양명학 / 48호 / 189 ~ 218페이지
· 저자명 : 정종모

초록

본 논문에서는 북송(北宋) 유학의 중요 인물인 이정(二程) 형제, 즉 정명도(程明道)와 정이천(程伊川)의 철학을 논의한다. 특히 명(命)과 의(義)의 상관성에 대한 논의에 주목하여 이정 형제의 관점을 살피고자 한다. 이 주제는 바꾸어 말하면 운명과 자유, 혹은 운명과 도덕 사이의 관계에 대한 철학적 담론이라고 볼 수 있겠는데, 이정 형제는 『논어』나 『맹자』에서 제기된 관점을 수용하면서도 이를 보다 심도 있게 발전시켰다. 한편, 근현대 철학자들의 논의 가운데 노사광(勞思光)은 유학의 천명론과 자유의 관계에 대해 정치한 분석을 진행했다. 그는 특히 이른바 의명분립설(義命分立說)의 각도에서 운명과 자유, 운명과 도덕의 관계에 대한 유학의 입장을 정리했다. 노사광의 해석에 입각하면, 이정(二程) 형제 역시 의명분립설의 관점을 제기하고 있다. 그러나 문제는 이정 형제가 그 지점에 그치지 않고, 의명합일설(義命合一說)의 경지까지도 긍정했다는 사실이다. 이러한 의명합일설의 차원에서는 도덕적 의무나 의로움을 주체에게 부여된 고원한 하늘의 명령이자 진정한 소명으로 받아들이는 태도를 함축하고 있다. 특히 정명도는 천명의 초월성과 숭고성을 항상 내면에서 의식하고, 이를 도덕 실천의 근거로 삼는 관점을 확고하게 정립했다. 이러한 논리는 의명합일(義命合一)을 긍정한 정이천의 관점에도 적지 않은 영향을 미쳤다. 본 논문은 이상의 논의를 바탕으로 이정 철학 안에서 의명분립설과 의명합일설이 공존한다는 점을 밝히고자 한다. 이를 통해 우리는 유학의 천명론에 대한 노사광의 논의가 지니는 한계를 의식할 수 있을 뿐 아니라, 선진 유학의 천명론이 송명 유학에 이르러 한층 정치하게 발전했다는 사실을 확인할 수 있다.

영어초록

In this paper, I focused on the philosophy of Cheng Brothers, Cheng Ming-dao(程明道) and Cheng Yi-chuan(程伊川) in Northen Song(北宋) dynasty. In particular, this paper looks at their view of the relationship between of destiny(命) and righteousness(義). This topic can also be said to be a philosophical discourse on fate and morality. They did not only accept the viewpoints presented in the Analects or Mencius, but also developed further discussion.
On the other hand, on this subject, the modern philosopher Lao Si-guang(勞思光) gave a philosophically excellent interpretation in his book about the history of Confucianism. He understood Confucian theory especially in terms of separation of destiny and righteousness(義命分立). Based on Lao’s interpretation, Cheng brothers also maintained the separation of the two. But according to my point of view, Cheng Brothers insisted on unity as well as separation between destiny and righteousness. Above all, in the level of unity, it implies the moral duty or righteousness to accept as a heavenly command of the heavens given to the moral agent. Through the discussion of this paper, we can understand not only the limitations of Lao’s argument on the theory of destiny and righteousness, but also the fact that the theory of morality and fate has advanced in the Cheng Brothers’ thought.

참고자료

· 없음