19세기말 동서사상의 지평융합 공간으로서 한양의 문화지리적 의미 - 유길준과 윤치호의 정치적 사상적 활동을 중심으로 - (The Cultural and geographic meaning of Hanyang as a space for horizontal convergence of East and We s t thought at the end of the 19th century Focusing on the political and ideological activities of Y)

서지정보

· 발행기관 : 서울시립대학교 서울학연구소
· 수록지 정보 : 서울학연구 / 82호 / 55 ~ 97페이지
· 저자명 : 엄연석

초록

이 글은 19세기 말에서 20세초에 일본, 중국, 미국 등의 유학을 통하여 선진문 명을 체험함으로써 각각 문명개화론 및 서구중심문명론을 주창했던 유길준과 윤 치호의 정치 사상적 활동을 ‘한양’의 문화지리적 공간에 내포된 복합적 의미의 확 충과 수용이라는 관점에서 해명하고자 하였다. 유길준과 윤치호의 학문과 사상, 활동은 넓게 볼 때, 서양의 근대적 가치를 긍정하는 문명개화론의 범주에 포함되 지만, 구체적인 내용을 검토해 보면 상당한 차이를 드러내고 있다. 유길준이 동 양의 전통과 서구의 근대를 연속적 측면에서 주체적 자주적 관점에서 지평융합 을 추구했다면, 윤치호는 젊은 시기를 거치면서 전통과 근대를 대립시키고 단절 시킴으로써 보다 적극적으로 서구의 근대문명론으로 치우쳤다. 이들의 사상과 행동을 한양이라는 역사문화적 또는 문화지리적 공간의 관점에서 보면, 두 사람 모두 한양의 문화지리적 의미 속에 ‘서양 근대’를 끌어들여 수용하는 데 중요한 역할을 하였으나, 한양의 문화지리적 체계를 구성하는 여러 사상유파가 의미 있 는 연속적 소통을 했는가 아니면 이들과 단절했는가의 측면에서 근본적으로 구 별된다. 유길준이 제시한 문명개화론은 기존의 전통을 상징하는 군주의 전제적 권력과 서구 근대를 상징하는 인민의 자유와 권리를 균형 있게 종합함으로써 당 시 ‘한양’이 전통과 근대를 포용하여 문화지리적 조화를 지향하는 중심 공간이었 음을 함축하고 있다. 요컨대, 유길준은 한양에서 배운 전통 유교의 핵심적 가치 의 토대 위에 민주주의의 기본 원리를 부분적으로 수용하여 융합시킴으로써 한양의 문화지리적 의미를 확충하였다. 반면 윤치호의 서구중심문명론이 지니는 긍정적 의미는 사회진화론적 힘의 논리를 추종하면서도, 서양민주주의 정치이론 과 기독교 정신을 적극적으로 전파하고자 한 점에서 새로운 사상을 수용함으로 써 ‘한양’의 문화적 복합성에 새로운 의미를 확충해 주는 계기가 되었다. 하지만 윤치호의 사상은 서구사상으로 경도되어 국가의 주권보다 개인의 권리를 우선시 하고, 강대국이 지배하는 개화와 근대화를 인정함으로써 일본 제국주의를 추종 하는 한계를 드러냈다.

영어초록

I tried to clarify the political and ideological activities of Yu Gil-jun and Yun Chi-ho from the perspective of expanding and accepting the complex meanings contained in the cultural and geographic space of “Hanyang”. Gil-jun Yu and Chi-ho Yun advocated the theory of enlightenment and western-centered civilization, respectively, by experiencing advanced civilization through studying abroad in Japan, China, and the United States in the late 19th to early 20th century. The studies, thoughts, and activities of Yu Gil-jun and Yun Chi-ho are broadly included in the category of the theory of civilization enlighten- ment, which affirms the modern values of the West, but a review of the specific contents reveals a considerable difference.
While Yu Gil-jun pursued the convergence of horizons from the perspective of subjec- tive independence from a continuous aspect of Eastern traditions and Western modernity, Yun Chi-ho opposed and cuted off tradition and modernity as he passed through his youth, and more aggressively shifted to Western modern civilization theory. Like this, the ideological fusion of the two scholars and on the other hand, the ideological transforma- tion caused differences in their political attitudes and behaviors.
The theory of civilization enlightenment proposed by Yu Gil-jun has the meaning of East Way and West Tool theory[東道西器論] in that it accepts the core elements of the modern Western democratic political thoughts and fuses them with the horizons of tradi- tional Confucian studies. Gil-jun Yu emphasized the cultural and geographic meaning of Hanyang in the sense of fusion of tradition and Western modernity more specifically by insisting on ‘military public governance as core elements of the constitutional monarchy, using the concepts of freedom and right as the principles of Western democratic politics. In short, Yu Gil-jun expanded the cultural and geographic meaning of Hanyang by partially accepting and fusion of the basic principles of democracy on the basis of the core values of traditional Confucianism learned in Hanyang.
On the other hand, Chiho Yoon’s theory of Western-centered civilization deviated from the affirmation of the human value of traditional Confucian thoughts by seeing that justice is subordinate to the logic and physical power of the Yak-Kang-sik suggested in the theory of social evolution. This is the point of divergence from the orientation of the conscious- ness that Gil-jun Yoo tried to fuse with the horizons of tradition and modernity. His at- tempt to actively spread the Western democratic political theory and Christian spirit has a positive meaning in that it created an opportunity to expand new meaning to the cultural complexity of “Hanyang”. However, unlike Yu Gil-jun, who used traditional ideology as the basis, Yun Chi-ho’s ideology turned to Western ideology, giving priority to individual rights over state sovereignty, and showing a weak figure following Japanese imperialism.

참고자료

· 없음