滿鮮史觀에서의 한국고대사 인식 연구 (A Study on the Ancient History of Korea(韓國古代史) Interpreted through Man-Seon Sagwan(滿鮮史觀))

서지정보

· 발행기관 : 고려사학회
· 수록지 정보 : 韓國史學報 / 29호 / 9 ~ 40페이지
· 저자명 : 박찬흥

초록

‘滿鮮史學’은 만주지역의 역사인 ‘만주사’와 ‘조선반도’의 역사인 ‘조선사’를 합해서 만들어진 용어로, 만주와 ‘조선반도’의 역사를 하나의 역사단위로 인식하였다. ‘만선사학’의 관점에서 역사를 바라보는 관점을 ‘만선사관’이라고 한다. 白鳥庫吉이 1905년 처음 주장하였는데, 일제의 만주진출을 앞두고 창안된 역사인식이었다. 1932년 만주국 건국 이후 일제가 만주지역을 완전히 장악한 뒤에는 ‘滿蒙史’와 ‘東亞史’로 변화되었고, 다시 남태평양으로 진출하자 ‘大東亞史’로 확대되었다.
‘만선사’의 출발점은 고구려사였다. 고구려는 한반도 북부에서 만주지역에 걸친 영토를 차지하고 있었고, 중국과의 전쟁을 통해 성장하고 발전했기 때문에 일본 제국주의가 본받아야할 국가로 인식되었다. 고구려사는 기본적으로 ‘만주사’였지만 한반도와 밀접한 관계에 있었기 때문에 ‘조선사’의 일부로도 인식되었다.
일제 때의 고조선은 ‘기자조선’과 위만조선만을 가리킨다. 고조선은 중심지가 평양으로 인식되었기 때문에 기본적으로 ‘조선사’였지만, 남만주 지역까지도 영역에 포함되었기 때문에 ‘만주사’의 일부로 서술되었고, ‘기자조선’과 위만조선의 지배세력이 중국에서 이주해왔기 때문에 중국사의 일부로도 인식되었다.
발해사는 고구려를 이어 만주민족의 두 번째 국가로 평가되었다. 발해사는 만주국 건국 이후 일본과 만주의 우호적인 교류관계를 입증하고, 문명화된 일본이 미개한 만주를 개화시켜야 할 의무가 있음을 보여주는 역사적 실체로서 주목되었다.
끝으로 백제사, 신라사, 가야사는 반도의 역사 ‘조선사’로 인식되었다. 왜는 4세기 이후 ‘임나일본부’를 설치하여 백제와 신라를 附庸國家로 거느렸다고 보았다. 고구려․백제의 멸망은 신라의 ‘반도 통일’을 가져왔고, 이때의 신라를 ‘통일신라’라고 인식하였다. 하지만, ‘조선사’인 ‘통일신라’와 ‘만주사’인 발해를 분리해서 인식한 점은, ‘만선사’의 관점과는 대립되는 이해였다.

영어초록

Man-Seon Sahak(the history of Manchuria and Korea) is one way to understand the history of Joseon and Manchuria. It is based upon a unique historical viewpoint, the Man-Seon Sagwan, devised by the Japanese Imperialism in 1905. The Man-Seon Sagwan puts the history of Chosun of the Joseon peninsula and the history of Manchuria together, and understands it as one history, Man-Seon Sa(the history of Manchu and Joseon). This view was mentioned first by a Japanese scholar, Shiratori Kurakichi (白鳥庫吉), backing the Japanese Imperialism launching towards Manchuria. His perspective on the Asian history changed, in turns, into Man-Mong Sa(the history of Manchu and Mongol), Dong-A Sa(the history of East Asia) after conquering the whole Manchu by establishing a puppet government, Manchu Guk, and then Dae Dong-A Sa(the history of the Great Asia) after impinging upon the South Pacific area.
The practice of the history which sees the history of Manchu and Joseon altogether starts off with understanding of the Goguryeo dynasty. This dynasty occupied the vast territory from the northern part of Korean peninsula to Manchuria. Moreover, what the Japanese Imperialism made a model out of the dynasty was that it had overcome all the harsh wars against the Chinese dynasties, and that it took the victory agains China. Goguryeo was basically filed as a history of Manchuria; at the same time, it was recognized as a part of the history of Joseon because its territory also lied on the Korean peninsula.
The history of Gojoseon included Gija Joseon and Wiman Joseon by historians during the Imperial Japanese rule. The fact that the capital of Gojoseon was in current Pyeongyang made the history of Gojoseon as a part of the history of Joseon; also, the history of Gojoseon could be a part of Manchu's as the southern Manchuria belonged to Gojoseon. Not quite the same, but a similar logic works both for Gija Joseon and Wiman Joseon
The history of Balhae is placed as the second dynasty of Manchu following Gogyryeo. The Imperial Japan tried to reveal friendly relations between Balhae and andcient Japan so that it was justified for the Japanese government to ‘civilize’ the ‘barbaric’ Manchu.
Lastly, the histories of Baekje, Shilla, and Gaya were acknowledged as parts of the history of Joseon. It was generally accepted that Wae controlled Baekje and Shilla through the Imnailbonbu which Wae instituted after the fourth century. Shilla was given a name of a ‘unified Shilla’ when it took the whole Korean peninsula after Goguryeo and Baekje had collapsed. Yet, the understanding differentiating the history of Shilla, which belongs to the history of Joseon, from the history of Balhae, which belongs to the history of Manchu, contradicts to the view point of the history of Man-Seon Sa.

참고자료

· 없음