고바야시 히데오(小林秀雄) 비평의 방법 -초기 비평을 중심으로-

서지정보

· 발행기관 : 단국대학교 동아시아인문융복합연구소
· 수록지 정보 : 日本學硏究 / 27권 / 383 ~ 402페이지
· 저자명 : 이지형

초록

本稿は日本近代における最初の本格的な批評家として評価される小林秀雄の批評の方法について考察した論考である。とりわけ『様々なる意匠』を中心とした初期批評に視点を絞って<詩><自意識><言語>などのキーワードを話頭として小林批評の内的論理の構造を追求しようとした。
小林の批評は<詩>と密接な関係にある。小林が理想とした批評は、詩的直観を持って概念でも対象でもない<概念以前の世界>を言語として表現しようとした詩的散文である。また、その批評は<夢>と<懐疑>の両者のある一方に帰属されることなく、両者を正反合の弁証法的方法として極大化した次元を志すものでもある。そして、こうした批評を支える根元的な中核はなによりも批評家自身の<自意識>である。小林によれば、自意識は時代意識であり、また目的意識でもある。すなわち、小林の大胆な批評的実践は対象を認識する自らの<自意識>に対する確信に基づいているのだ。
　したがって、小林批評に対する反社会的ㆍ人間論的などの批判にもかかわらず、批評家の<自意識>に基づくその批評は確信犯的に観念的で曖昧な表現にならざるを得ない。だからこそ、その批評に対する判断は当為の問題ではなく、選択の問題であるのだ。その意味で最も重要な問題は、あらためて小林批評の内的論理の整合性の問題に回帰するといえよう。

영어초록

In this study, I have taken into consideration of method of Gobayashi Hideo criticism which has been appraised as a real critic at the beginning of modern Japan critic. In particular, I have explored an internal logic structure of his criticism through such keywords as <a poem><self-consciousness><language> targeting at early criticism based upon 『various thoughts』.
Gobayashi's criticism is closely related to a <poem>. The criticism that Gobayashi pursued of as a realistic object is a poetic prose that he would like to express <the world before conception> as a language, not concept nor object through poetic intuition. In addition, such criticism doesn't belong either to <dream> or <incredulity>, instead it is an action of practice that aims at putting both on a maximized state in a dialectical way of thesis-antithesis-synthesis. Core curriculum that supports this type of criticism is, most of all, critic's own <self-consciousness>. According to Gobayashi, self-consciousness is conscious
ness of era, and that of goal. In other words, Gobayashi's bold practice of criticism is based upon confirmation about his or her own <self-consciousness> that makes himself or herself conscious of object.
Accordingly, regardless of antisocial and humanitarian criticism about that of Gobayashi, such criticism centered upon a critic's self-consciousness cannot but comprize ideational and vague expression. Therefore, judgment about such criticism is not a matter of "should or must", but that of "select". In this sense, what seems the most important, once again, cannot but recur to the issue of thesis-synthesis of internal logic of Gobayashi's criticism.

참고자료

· 없음