나가르주나와 스피노자 －사유의 극단, 초월론적 세계관의 극복－ (Nāgārjuna and Spinoza: The Extremes of thought, the Overcoming of the Transcendental World View)

서지정보

· 발행기관 : 불교학연구회
· 수록지 정보 : 불교학연구 / 82권 / 53 ~ 76페이지
· 저자명 : 박대용

초록

이 논문을 쓰는 목적은 불교의 한 갈래인 중관철학에서 바라본 세계관과 우주관을 서구의 현상학적 이해를 통해 고찰하기 위함이다. 초기 불교와 아비달마 불교에서는 우리의 몸과 세계를 “5온 12처 18계”로 하는 구성주의적 세계관을 제시하였다. 반면 중관철학의 창시자인 나가르주나(Nāgārjuna)는 이러한 설일체유부의 ‘삼세실유와 법체항유의 다르마 존재론’이나 바이쉐시까학파의 6범주론과 같은 구성주의적 세계관을 해체하고 모두 거부하였다. 그는 “모든 것은 연기하므로 본질을 갖지 않으며 공이다”라고 하는 ‘공적(空的) 세계관’을 표명하였으며, 언어에서 가립된 희론(prapañca)의 속성을 지닌 세속적 존재(=세속유)와 희론이 적멸된 승의적 존재(=승의유)가 빚어내는 환원 불가능한 초월론적 이원론의 세계관(=이제설)을 새롭게 주창하였다. 이 이원론적 세계관은 일체의 본성을 무자성(niḥsvabhāva)’과 ‘공성(śūnyatā)’으로 규정하는 공적 세계관이어서 세속유를 방편의 가설적 존재(=가설유)로 모두 격하시키고 마침내 절대공의 세계로 나아가게 된다.
한편 중관철학은 그 형성 초기부터 “연기·무자성·공·중도”의 핵심 이념을 내세웠다. 그런데 무엇 때문에 이 중관철학은 허무주의(니힐니즘)라고 하는 합당치 못한 주홍글씨의 오명을 덮어 쓰게 되었을까? 중관철학의 귀류 논증은 서구의 귀류 논법과 유사한 방식인데, 즉 대론자의 주장을 끌어와 그 안에 내포된 오류와 모순을 드러내어 대론자의 주장 자체를 무화 해체해 버림으로써 자신들의 논지를 명석판명하게 하는 방식이다. 그렇지만 이와 달리 논자는 본고에서 스피노자의 신즉자연(神卽自然) 사상을 비롯한 서구의 현상학 이념을 끌어와 나가르주나의 중관철학 세계관과 우주관을 이해하기 위한 방편으로 삼았다. 이러한 검토를 통해, 논자는 스피노자가 신의 무한절대성을 이용해 능산(能産)과 소산(所産)의 자연의 이치로 지평을 확대하려고 한 것은 나가르주나의 절대 부정을 통한 절대 긍정과도 그 맥이 닿아 있음을 확인할 수 있었다.

영어초록

This paper uses a phenomenological approach to examine the world and universe from the perspective of Mādhyamaka, a branch of Buddhist philosophy. Early Buddhism and Abhidharma Buddhism proposed a constructivist worldview that describes the human body and the external world as the “five skandhas, twelve āyatanas, and eighteen dhātus.” However, Nāgārjuna, the founder of Mādhyamaka—celebrated for his eight types of investigations—rejected and deconstructed all constructivist worldviews, including the “Dharma ontology of the Three Seil and the Legal Portability” of Confucianism and the six categories of the Vaiśeṣika school. He described a “world of acting,” asserting that “nothing has an essence because it acts and is a sphere of action.” He introduced the [二諦說] worldview of irreversible transcendental dualism, wherein prapañca (conceptual proliferation) is separated from language and rationalism is extinguished. This dualistic view reduces the secular realm to a universal hypothetical existence—grounded in the principle that “niḥsvabhāva” (no intrinsic nature) and “śūnyatā” (emptiness) constitute “the nature of all things”—ultimately moving toward absolute emptiness.
Yet did Mādhyamaka philosophy initially uphold the ideology of “acting, selflessness, universality, and moderation”? And how did it come to be branded with the misplaced stigma of nihilism? The debate over Mādhyamaka’s “regression” parallels similar arguments in Western philosophy, where one exposes an opponent’s position and dismantles it by revealing its errors and contradictions. In this context, the argument invokes Spinoza’s notion of 神卽自然 (the divinity of nature) as a way to interpret Nāgārjuna’s Mādhyamaka worldview. In other words, it suggests that Spinoza’s effort to expand the horizon of 能産 (productive capacity) and 所産 (produced phenomena) through God’s infinite absoluteness aligns with Nāgārjuna’s method of absolute affirmation achieved through absolute negation.

참고자료

· 없음