보드리야르: 시뮬라크르라는 악마 (Baudrillard : Le malin génie du simulacre)

서지정보

· 발행기관 : 한국프랑스학회
· 수록지 정보 : 한국프랑스학논집 / 80권 / 267 ~ 290페이지
· 저자명 : 배영달

초록

Il est nécessaire de contextualiser le simulacre dans l'histoire pour saisir la nature et la force du simulacre. Le simulacre est une vieille idée mais sa force apparaît ou est découverte dans les traditions philosophiques, théologiques, et esthétiques de toutes les cultures, concentrée sur l'idée de l'image et son efficacité. En effet, l'histoire du simulacre est celle de l'image et de sa force.
Dans l'Occident, la force de l'image a été longtemps interprétée comme la menace du réel, comme la force démoniaque. Le travail de Baudrillard reconnaît cette force nihiliste de l'image en la voyant comme réapparaissant dans le simulacre contemporain. Le nihilisme qu’il identifie n'est pas son nihilisme mais celui de l’image elle-même. Mais les critiques de Baudrillard n'ont pas fixé leur attention sur sa position critique en le voyant avancer positivement l'idée et la cause de simulacre, et en l'opposant au réel. Cette opposition est mal placée parce que Baudrillard lui-même fait appel au réel comme la force critique contre le simulacre. Donc, si nous voulons saisir son travail, nous devons l'opposer non pas au réel mais au simulacre.
La théorie de Baudrillard se développe par opposition à l'assomption du réel et au projet qui matérialise le réel. Sa théorie constitue un défi symbolique qui provoque l'opposition agonistique. Baudrillard dit : “Vous pouvez avancer l'idée de simulacre, et secrètement pourtant ne pas y croire, en espérant que le réel se venge.” Donc, l'idée de simulacre était une arme conceptuelle contre le réel. Le simulacre ne peut pas si facilement traité. Selon Baudrillard, le simulacre devient notre banalité parfaite, l'obscénité quotidienne.
En effet, la société contemporaine a un caractère du simulacre. Il est vrai que l'ordre du simulacre contemporain existe. Cet ordre n'est pas un processus qui vient de l'effondrement du monde du réel. Alors dans quelle forme le réel existe-il? Pour Baudrillard, le réel existe par le réel plus réel que le réel, c'est-à-dire par l'hyperréalité. C'est précisément ‘la résurrection artificielle du réel’ qu’il dit. Par un mode de cette résurrection artificielle, le réel est corrigé et recréé.
Lorsque le réel n'est plus ce qu'il était, la nostalgie prend tout son sens. La nostalgie de Baudrillard consiste dans son espoir pour une fondation critique contre le malin génie du simulacre. Il attend le réel qui peut ressusciter. Alors, il est vulnérable à la critique fondée non pas sur le réel mais sur le simulacre, si son mérite consiste à chercher cette idée historique de simulacre et démontrer son opération continue dans la société contemporaine.
Le simulacre dépend du développement historique et le suppose. Le simulacre qui ne peut arriver que dans la société où les média contemporains et la culture consommatrice sont en train de se développer, c'est trop schématique et trop théorique, n'est-ce pas? Le simulacre que Baudrillard note ne doit-il apparaître qu'au dernier stade civilisé d'un haut degré du développement historique avec ses stades? Par rapport à ces questions, on peut indiquer qu’il y a une limite théorique dans la réception et l’interprétation de l’idée de simulacre de Baudrillard. Car le problème ou la crise du réel peut être discuté à un certain stade ou à un certain niveau du développement historique.

영어초록

Il est nécessaire de contextualiser le simulacre dans l'histoire pour saisir la nature et la force du simulacre. Le simulacre est une vieille idée mais sa force apparaît ou est découverte dans les traditions philosophiques, théologiques, et esthétiques de toutes les cultures, concentrée sur l'idée de l'image et son efficacité. En effet, l'histoire du simulacre est celle de l'image et de sa force.
Dans l'Occident, la force de l'image a été longtemps interprétée comme la menace du réel, comme la force démoniaque. Le travail de Baudrillard reconnaît cette force nihiliste de l'image en la voyant comme réapparaissant dans le simulacre contemporain. Le nihilisme qu’il identifie n'est pas son nihilisme mais celui de l’image elle-même. Mais les critiques de Baudrillard n'ont pas fixé leur attention sur sa position critique en le voyant avancer positivement l'idée et la cause de simulacre, et en l'opposant au réel. Cette opposition est mal placée parce que Baudrillard lui-même fait appel au réel comme la force critique contre le simulacre. Donc, si nous voulons saisir son travail, nous devons l'opposer non pas au réel mais au simulacre.
La théorie de Baudrillard se développe par opposition à l'assomption du réel et au projet qui matérialise le réel. Sa théorie constitue un défi symbolique qui provoque l'opposition agonistique. Baudrillard dit : “Vous pouvez avancer l'idée de simulacre, et secrètement pourtant ne pas y croire, en espérant que le réel se venge.” Donc, l'idée de simulacre était une arme conceptuelle contre le réel. Le simulacre ne peut pas si facilement traité. Selon Baudrillard, le simulacre devient notre banalité parfaite, l'obscénité quotidienne.
En effet, la société contemporaine a un caractère du simulacre. Il est vrai que l'ordre du simulacre contemporain existe. Cet ordre n'est pas un processus qui vient de l'effondrement du monde du réel. Alors dans quelle forme le réel existe-il? Pour Baudrillard, le réel existe par le réel plus réel que le réel, c'est-à-dire par l'hyperréalité. C'est précisément ‘la résurrection artificielle du réel’ qu’il dit. Par un mode de cette résurrection artificielle, le réel est corrigé et recréé.
Lorsque le réel n'est plus ce qu'il était, la nostalgie prend tout son sens. La nostalgie de Baudrillard consiste dans son espoir pour une fondation critique contre le malin génie du simulacre. Il attend le réel qui peut ressusciter. Alors, il est vulnérable à la critique fondée non pas sur le réel mais sur le simulacre, si son mérite consiste à chercher cette idée historique de simulacre et démontrer son opération continue dans la société contemporaine.
Le simulacre dépend du développement historique et le suppose. Le simulacre qui ne peut arriver que dans la société où les média contemporains et la culture consommatrice sont en train de se développer, c'est trop schématique et trop théorique, n'est-ce pas? Le simulacre que Baudrillard note ne doit-il apparaître qu'au dernier stade civilisé d'un haut degré du développement historique avec ses stades? Par rapport à ces questions, on peut indiquer qu’il y a une limite théorique dans la réception et l’interprétation de l’idée de simulacre de Baudrillard. Car le problème ou la crise du réel peut être discuté à un certain stade ou à un certain niveau du développement historique.

참고자료

· 없음