내재적 발전론 ‘이후’에 대한 몇 가지 고민 (Several Concerns about the Post-“Internal Development Theory” Era)

서지정보

· 발행기관 : 한국역사연구회
· 수록지 정보 : 역사와 현실 / 100호 / 56 ~ 90페이지
· 저자명 : 최종석

초록

1960년대 이래로 한국사학 그 자체라고까지 할 수 있는 내재적 발전론은 근래 안팎의 도전과 懷疑로 크게 동요하고 있고, 내재적 발전론의 퇴조와도 맞물려 한국사학계는 위기에 직면해 있다. 여기서는 내재적 발전론 ‘이후’의 문제를 위기에 빠진 한국사학계의 활로 모색에 초점을 두면서 그 일환에서 내재적 발전론 ‘이후’의 문제를 접근해 보고자 했다.
내재적 발전론이 동요하고 이와 맞물려 한국사학계는 위기에 빠져든 것처럼 보이지만, 한국사학계의 위기는 근본적으로는 낙후된 학문 경쟁력에서 기인하였다. 1960·70년대에는 식민사학 극복, 민족적 자존감의 회복이라는 사명감 속에서, 1980년대에는 과학적 실천적 역사학의 수립을 통한 자주화와 민주화에의 기여라는 사명감 속에서, 민족(민중)의 주체적 발전적 과정으로서 한국사를 구성하고자 했는데, 이는 목적론적 접근 경향 등의 학문 내적인 문제를 노정하고 있었다. 한국사학계의 사명감이 사회적으로 공유되는 지적 환경에서는 한국사학계의 취약한 학문 경쟁력은 드러나지 않았지만, 사회 분위기가 바뀌어 그러한 사명감은 한국사학계 내에서조차 폭넓은 공감대를 얻기 어렵게 되고 외부에서의 한국사학계에 대한 관심이 식어버리자, 그 동안 드러나지 않거나 인식되지 않아 온 내재적 발전론의 한계와 문제점이 불거지게 되었다.
여기서는 ‘사명감’의 시대가 종말을 고하고 이와 맞물려 한국사학계에 위기가 찾아온 현실을 직시하면서, 역사학 자체의 학문 경쟁력을 회복·제고하고자 하는 차원에서 미미하게나마 위기 극복의 방향을 제안해 보았다.

영어초록

Since the 1960s, the “Internal Development Theory” has always been at the crux of Korean historical studies, but nowadays the theory is facing challenges and is also being questioned. As a result it is not that well believed in, as much as it had been in the past, and with fading faith in the theory, Korean historical studies are also facing a crisis of their own. The question raised in this article is what should we do to cope with such challenge, and what should we do to revive Korean historical studies.
The decline of the ‘theory’ as well as problems in historical studies seem to be coinciding with each other, but the fundamental problem is that Korean historial studies have failed to transcend and reach excellence. Instead, they still lack ‘competitive edges.’ In the 1960s and ‘70s, historians considered the task of ’getting over Colonial historical studies’ and by doing so recovering national pride as part of their sacred duty. In the 1980s, determined to make a contribution to democracy and social independence, historians tried hard to establish historical studies which were scientific in nature but could also be considered as a voice concerning issues of the time. Hence, Korean historical studies, determined to recreate and reconstruct Korean history (in which the Korean people supposedly developed themselves) in a progressive and independent fashion, in retrospect had a built-in flaw, which could be described as a teleological approach.
In a social atmosphere where everyone agreed with the notion that Korean historical studies should unite and strive for a common goal, such problems, as well as continual drop in academic supremacy, were never brought to people’s attention. But the society has changed, and while Korean historians no longer share such self-imposed mandate, the outside world lost interest in historical studies of the Korean peninsula too. As a result, suddenly all kinds of problems cropped up, with problems of the “Internal Development Theory” heavily discussed. In the future, we should face the reality and work hard to pursue excellence again and regain public faith.

참고자료

· 없음